Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 300-ЭС23-17097 по делу N СИП-535/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 300-ЭС23-17097 по делу N СИП-535/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод Продмаш" (далее - завод) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2023 по делу N СИП-535/2021 по заявлению завода о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 07.04.2021,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2022 требования завода удовлетворены, признано недействительным решение Роспатента от 07.04.2021, вынесенное по результатам рассмотрения поступившего 30.12.2020 возражения против выдачи патента Российской Федерации N 197808 на полезную модель, как не соответствующее пункту 2 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение, поступившее 30.12.2020.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2023 решение суда от 02.12.2022 отменено, заявление завода оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 дело истребовано из Суда по интеллектуальным правам.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления не установлено.

Проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288 и 289 АПК РФ, правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о соблюдении Роспатентом условий определения приоритета полезной модели по выделенной заявке и, отменив решение суда, отказал в удовлетворении заявления завода.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений президиумом Суда по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291 ⁶ АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Завод Продмаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова