Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-9638/20 по делу N А20-1807/2016

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А20-1807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский"" (ИНН 0716003757, ОГРН 1050700168562) - Нырова М.Х., Апиковой Замиры Мухадиновны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Апиковой З.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А20-1807/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО "Пищекомбинат "Прохладненский"" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением от 08.06.2020 процедура конкурсного производства продлена.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 прекращено производство по жалобам Адамокова В.И., Колодко З.Ф., Моряковой В.Е. и Неваленного В.С., на определение от 08.06.2010, жалоба Апиковой З.М. рассмотрена по существу, определение от 08.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Апикова З.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для продления процедуры конкурсного производства и наличие оснований для установления признаков преднамеренного банкротства, учитывая отсутствие задолженности по обязательным платежам и незаконные действия группы лиц, перед которым искусственно создана задолженность должника.

От Апиковой З.М, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки по причине болезни. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе; согласно пункту 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции подателя жалобы не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка подателя жалобы судом не признана обязательной; доводы достаточно подробно изложены в жалобе. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда в части прекращения производства по жалобам следует оставить без изменения, в остальной части производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, решением от 07.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, ссылаясь на то, что не завершена оценка имущества должника, имущество должника не реализовано, не произведены расчеты с кредиторами. По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции продлил процедуру конкурсного производства.

Апикова З.М., Адамоков В.И., Колодко З.Ф., Морякова В.Е., Неваленный В.С. обратились с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о продлении конкурсного производства.

Апелляционный суд прекратил производство в части жалоб Адамокова В.И., Колодко З.Ф., Моряковой В.Е., Неваленного В.С., указав следующие основания.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение, арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника относятся к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства избрания представителя акционеров в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционный суд указал, что заявители жалоб Адамоков Б.И., Колодко З.Ф., Морякова В.Е., Неваленный В.С., не являющиеся избранными представителями акционеров должника для участия в деле о банкротстве, не являются лицами, участвующим в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладают правом на обжалование определения суда первой инстанции о продлении конкурсного производства, поэтому производство по жалобе указанных акционеров подлежит прекращению по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, основания для отмены постановления в части прекращения производства по жалобам указанных лиц у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд рассмотрел по существу апелляционную жалобу Апиковой З.М. на определение суда первой инстанции о продлении процедуры конкурсного производства и не установил оснований для отмены названного определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки по существу законности определения от 08.06.2020 и постановления апелляционного суда от 25.08.2020 в части продления конкурсного производства. Производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о банкротстве участвующие в деле о банкротстве лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Таким образом, продление процедуры конкурсного производства не лишает участвующих в деле лиц возможности заявить соответствующее ходатайство в суд первой инстанции, привести доводы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника и необходимости проверки анализа финансового состояния должника с учетом представленных участвующими в деле лицами доказательств и результатов проведенной экспертизы.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А20-1807/2016 в части прекращения производства по жалобам Адамокова В.И., Колодко З.Ф., Моряковой В.Е. и Неваленного В.С. оставить без изменения.

В остальной части производство по кассационной жалобе Апиковой З.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко