Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-9796/20 по делу N А53-40135/2019

г. Краснодар

02 декабря 2020 г.

Дело N А53-40135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г. судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) - Пруцева А.В. (доверенность от 23.01.2019), должника - общества с ограниченной ответственностью "Центр ремонта металлургического оборудования" (ИНН 6154132343, ОГРН 1146154000805) - Фролкина О.В. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие временного управляющего Морозова А.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Центр ремонта металлургического оборудования" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А53-40135/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Центр ремонта металлургического оборудования" (далее - должник) АО "Таганрогский металлургический завод" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 150 914 рублей 54 копеек.

Определением от 13.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2020 определение суда от 13.07.2020 отменено, производство по заявлению в части требования в сумме 23 023 рублей судебных расходов прекращено; требование в сумме 930 603 рублей 58 копеек основного долга и 193 565 рублей 55 копеек неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в сумме 193 565 рублей 55 копеек неустойки учтено в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и отсутствие оснований для включения требований общества в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители должника и общества повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 22.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.

19 марта 2020 года общество обратилось с заявлением о включении 1 150 914 рублей 54 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В обоснование заявленного требования общество представило решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу N А53-37482/2019, которым с должника в пользу общества взыскано 930 603 рубля 58 копеек задолженности, 71 656 рублей 48 копеек неустойки, неустойка, начиная с 10.10.19 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 930 603 рубля 58 копеек, рассчитанная с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, 23 023 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассматриваемые требования общества распространяется правовой режим, установленный пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При рассмотрении дела N А53-37482/2019 суд становил, что общество (хранитель) и должник (поклажедатель) заключили договор хранения от 30.01.2017, на основании которого общество по акту приема-передачи от 31.03.2017 приняло на хранение от должника имущество для хранения на складе, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Заводская, 1. Суд установил, что должник не исполнил обязательства по оплате оказанных обществом услуг по хранению имущества за февраль, март, апрель 2019 года; общая сумма задолженности должника составила 930 603 рубля 58 копеек. При рассмотрении названного дела должник о признании иска не заявлял, суд рассмотрел спор, исследовав и оценив доказательства, представленные обществом в обоснование иска о взыскании задолженности.

Сведения об отмене решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу N А53-37482/2019 в материалах дела отсутствуют. Доказательства исполнения должником названного решения не представлены.

Доводы о том, что 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе, на трубную продукцию, которая передана на хранение обществу по договору хранения от 30.01.2017, и в связи с указанным обстоятельством отсутствуют основания для взимания платы за хранение, а также о том, что должник в марте 2019 года обратился к обществу с требованием о выдаче разрешения на вывоз имущества, не являются основаниями для отмены постановления апелляционного суда. Названные обстоятельства существовали в период рассмотрения иска общества о взыскании с должника задолженности февраль, март, апрель 2019 года в рамках дела N А53-37482/2019, однако должник не приводил их в качестве оснований для отказа в обществу в иске. Довод о том, что общество умышленно скрыло факт наложения ареста на имущество должника при рассмотрении дела N А53-37482/2019, отклоняется, принимая во внимание, что должник не был лишен возможности заявить соответствующие доводы в рамках дела N А53-37482/2019. Кроме того, как установил апелляционный суд и не оспаривают участвующие в деле лица, трубная продукция должника с места хранения не изымалась и оставалась на складе общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявление общества о включении в реестр его требований, основанных на вступившем в законную силу судебном акте.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А53-40135/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина