Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 302-ЭС23-19897 по делу N А33-27208/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 302-ЭС23-19897 по делу N А33-27208/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Пчелинцева Александра Петровича (ответчика) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2023, принятые в деле N А33-27208/2016 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) Скрипко Владислава Владимировича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 12.12.2015, заключенного между должником и Пчелинцевым А.П., применении последствий недействительности сделки,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора после отмены ранее состоявшихся судебных актов постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2023, определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 отменено, договор от 12.12.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, за Пчелинцевым А.П. признано право требования со Скрипко В.В. уплаченных за автомобиль 50 000 рублей.

В кассационной жалобе Пчелинцев А.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения при определении надлежащего ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили продажу должником транспортного средства в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом за неравноценное встречное предоставление, повлекшее причинение вреда кредиторам, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" создало условия для недействительности договора.

Действия судов, которые заявитель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются и не попадают под основания для кассационного пересмотра судебных актов, как и вопросы доказывания и оценки доказательств, положенные в основу доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Пчелинцеву Александру Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова