Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-10903/20 по делу N А63-6519/2019

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А63-6519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи и онлайн-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от истца - Иванюты Юрия Пантелеевича - Межуева С.А. (доверенность от 23.05.2020), ответчика - общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Факел плюс" (ИНН 2632800647, ОГРН 1112651006214) - Швец Е.И. (доверенность от 29.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу Иванюты Юрия Пантелеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А63-6519/2019, установил следующее.

Иванюта Ю.П. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО ЧОП "Факел плюс" (далее - общество) о возложении обязанности на общество предоставить истцу, как участнику общества, заверенные в установленном порядке копии следующих документов:

- договоров, заключенных обществом с ООО ЧОО "Держава" на аренду автомобилей с 2016 по 2017 годы;

- договоров, заключенных обществом с ООО ЧОО "Держава" на оказание услуг охраны с 2016 по 2017 годы (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о невозможности предоставить спорные договоры, заключенные обществом и ООО ЧОО "Держава", в связи с их утратой.

13 марта 2020 года истец обратился в суд первой инстанции о пересмотре решения суда от 18.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылался на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020 отменены решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А63-10069/2019 по иску Иванюты Ю.П. к обществу о предоставлении документации о деятельности общества.

Суд кассационной инстанции отменил названные судебные акты в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о предоставлении Иванюте Ю.П. договоров, заключенных обществом в 2016 году, приходных и расходных кассовых ордеров за 2016 год, авансовых отчетов и приложений к ним за 2016 год, заверенной единоличным исполнительным органом и печатью общества расчетную ведомость за 2016 год, заверенной единоличным исполнительным органом и печатью общества ведомости выплат заработной платы за 2016 и 2017 годы. В названной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2020 решение суда от 18.12.2019 отменено.

При новом рассмотрении представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о прекращении производства по делу в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с отказом от заявленных требований.

Определением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2020, принят отказ Иванюты Ю.П. от иска, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Иванюта Ю.П. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что отказ от иска с ним не согласован. Иванюта Ю.П. просил истребовать документы у общества с целью установления факта хищения ответчиком денежных средств, в связи с чем, отказ от заявленных требований может повлечь нарушение прав общества. Истец считает, что его представитель по доверенности Логвинцева Е.С. действовала неразумно и не в интересах представляемого лица, чем лишила заявителя возможности получить полную и достоверную информацию о деятельности общества. Кроме того, согласно заявленного ходатайства, отказ от исковых требований произведён по делу N А63-5916/2019, Иванюта Ю.П. не является участникам по данному делу, в связи с чем у его представителя не имелось полномочии производить отказ по указанному делу.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса). О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение (часть 1 статьи 151 Кодекса). В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Суды установили, что представитель Иванюты Ю.П. - Логвинцева Е.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.05.2019 N 26АА3865358, заявила в судебном заседании 13.07.2020 ходатайство об отказе от исковых требований на основании пункта 2 статьи 49 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителя.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (статья 61 Кодекса).

В части 1 статьи 62 Кодекса указано, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 Кодекса).

Из содержания доверенности от 30.05.2019 следует, что Иванюта Ю.П. уполномочил Логвинцеву Е.С. представлять его интересы во всех судебных органах, совершать все процессуальные действия, в том числе и те, перечень которых специально оговорен в части 2 статьи 62 Кодекса, как то: полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.

При таких обстоятельствах, Иванюта Ю.П. являясь дееспособным субъектом гражданских правоотношений, реализовывал на протяжении всего процесса свои процессуальные права истца посредством наделения ими на основании соответствующей доверенности своего представителя, обладающего обязательными профессиональными критериями.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, из материалов дела не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции, верно, указал, что действия истца по оспариванию принятого судами отказа от иска, свидетельствуют о попытке сформировать практику, согласно которой любое процессуальное поведение представителя в арбитражном процессе должно подвергаться сомнению, поскольку ни суд, ни стороны не владеют информацией о степени согласованности позиции представителя с его доверителем. Вопросы взаимоотношений между доверителем и доверенным лицом выходят за рамки регулирования норм арбитражного процессуального законодательства.

Отклоняя довод Иванюты Ю.П. о том, что в ходатайстве об отказе от иска указан другой номер дела - N А63-5916/2019, суд апелляционной инстанции обоснованно признал это опиской, поскольку номер настоящего дела состоит из тех же цифровых обозначений. В рамках дела N А63-5916/2019 сторонами спора являются другие лица, их интересы представляют другие представители.

С учетом изложенного, суды обоснованно прекратили производство по делу.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А63-6519/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова