Решение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N АКПИ23-788 Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку движение дела из одного суда в другой не повлияло на длительность производства по делу и не свидетельствует о нарушении прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок

Решение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N АКПИ23-788

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N АПЛ23-448 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C.

при секретаре Вознесенской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны, Викентьевой Валентины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и им присуждена компенсация в размере 40 000 руб. каждой.

Викентьева Т.Т. и Викентьева В.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб. каждой.

В обоснование заявленного требования административные истцы указали, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 11 месяцев 22 дня (с 21 апреля 2022 г. по 12 апреля 2023 г.). Исполнительный лист выписан Краснодарским краевым судом 1 июля 2022 г. и должен был быть исполнен не позднее 1 октября 2022 г., однако исполнен был только 27 июля 2023 г., в связи с чем просрочка исполнения судебного акта составила 9 месяцев 27 дней. На длительность судопроизводства по делу, по их мнению, повлияли действия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, который на протяжении трёх месяцев не забирал административное дело из Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем новое апелляционное рассмотрение дела состоялось только спустя четыре месяца. Длительность исполнения судебного акта, по их мнению, вызвана несвоевременным отзывом исполнительного листа Краснодарским краевым судом - 1 ноября 2022 г., в то время как он должен был быть исполнен не позднее 1 октября 2022 г.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по административному делу и исполнения судебного акта не усматривается.

Административные истцы, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

Обсудив доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления N 11).

Согласно статье 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трёхдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2, 3).

Частью 3 ¹ статьи 353 указанного кодекса предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 242 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путём предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24 ¹ данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В силу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 242 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Пунктом 6 статьи 242 ² названного кодекса исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счёта взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом поименованного пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3 ² статьи 242 ¹ данного кодекса.

Как следует из материалов административного дела N 3а-789/2022, 21 апреля 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступило административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое 26 апреля этого же года определением судьи указанного суда было принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело и на 24 мая 2022 г. назначено предварительное судебное заседание.

По результатам проведения 24 мая 2022 г. предварительного судебного заседания по делу на 20 июня 2022 г. назначено судебное разбирательство.

20 июня 2022 г. решением Краснодарского краевого суда административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично и им присуждена компенсация в размере 40 000 руб. каждой.

Решение суда в окончательной форме составлено 1 июля 2022 г., и в этот же день исполнительные листы серии ... и ... серии N ... вместе с копией решения направлены в Министерство финансов Российской Федерации, куда они поступили согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ... и ... 13 июля 2022 г.

26 и 29 июля 2022 г. в Краснодарский краевой суд от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. поступили апелляционные жалобы на указанное решение суда.

19 августа 2022 г. административное дело направлено в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 1 сентября 2022 г.

5 сентября 2022 г. определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу на 28 сентября 2022 г. назначено судебное разбирательство суда апелляционной инстанции.

28 сентября 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. отменено и административное исковое заявление Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. оставлено без рассмотрения.

29 сентября и 4 октября 2022 г. копия указанного апелляционного определения направлена участникам процесса, в том числе в Министерство финансов Российской Федерации.

6 октября 2022 г. административное дело направлено в Краснодарский краевой суд, куда оно поступило 10 октября 2022 г.

12 октября 2022 г. Краснодарским краевым судом в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлено письмо об отзыве исполнительных листов, куда оно поступило 24 октября 2022 г.

17 октября 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступили возвращённые 6 октября 2022 г. Министерством финансов Российской Федерации на основании пункта 3 ¹ статьи 242 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации без исполнения исполнительние листы серии ... и серии ... N ... в связи с отменой апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. решения Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г.

2 ноября 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступила кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г.

3 ноября 2022 г. административное дело с кассационной жалобой направлены в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, куда они поступили 10 ноября 2022 г.

15 ноября 2022 г. определением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции и на 13 декабря 2022 г. назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

13 декабря 2022 г. кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в ином составе.

27 января 2023 г. административное дело направлено в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 17 марта 2023 г.

20 марта 2023 г. определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу на 12 апреля 2023 г. назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции.

12 апреля 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. оставлено без изменения.

19 апреля 2023 г. административное дело направлено в Краснодарский краевой суд, куда оно поступило 25 апреля 2023 г.

27 апреля 2023 г. Краснодарским краевым судом в Министерство финансов Российской Федерации направлены исполнительные листы серии ... N ... и серии ..., копия решения Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. и копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г., которые зарегистрированы в Министерстве финансов Российской Федерации 5 мая 2023 г. и исполнены 27 июля 2023 г.

Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-789/2022, исчисляемая с 21 апреля 2022 г. (день поступления административного искового заявления в суд первой инстанции Краснодарского краевого суда) по 28 сентября 2022 г. (день вынесения апелляционного определения) и с 15 ноября 2022 г. (день передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции) по 12 апреля 2023 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции Краснодарского краевого суда), составила 10 месяцев 7 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что судебные заседания Краснодарским краевым судом, Третьим апелляционным судом общей юрисдикции и Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.

Доводы административных истцов о том, что Третьим апелляционным судом общей юрисдикции более трёх месяцев не забиралось дело из Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено материалами дела, Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции административное дело направлено в Третий апелляционный суд общей юрисдикции 27 января 2023 г., куда оно поступило 17 марта 2023 г., а 20 марта 2023 г. определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу на 12 апреля 2023 г. назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Движение дела из одного суда в другой в указанный период составило 1 месяц 19 дней, этот период существенно не повлиял на длительность производства по делу и не свидетельствует о нарушении права административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Не нашли своего подтверждения и доводы административных истцов о нарушении их права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Материалами дела установлено, что решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. в окончательной форме составлено 1 июля 2022 г. и в этот же день исполнительные листы серии ... и серии ... N ... направлены в Министерство финансов Российской Федерации, куда они поступили 13 июля 2022 г., и в соответствии с пунктом 6 статьи 242 ² Бюджетного кодекса Российской Федерации должны были быть исполнены не позднее 13 октября 2022 г.

В силу пункта 3 ¹ статьи 242 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению.

Из материалов дела следует, что 29 сентября и 4 октября 2022 г. Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в Министерство финансов Российской Федерации направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г., отменяющего решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г., на основании которого выданы указанные исполнительные листы.

6 октября 2022 г. Министерством финансов Российской Федерации на основании пункта 3 ¹ статьи 242 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные листы серии ... и серии ... возвращены в Краснодарский краевой суд, то есть до истечения срока их исполнения.

После возвращения 25 апреля 2023 г. в Краснодарский краевой суд административного дела из Третьего апелляционного суда общей юрисдикции 27 апреля 2023 г. Краснодарским краевым судом в Министерство финансов Российской Федерации направлены новые исполнительные листы серии ... и серии ..., которые исполнены 27 июля 2023 г., то есть в установленный пунктом 6 статьи 242 ² Бюджетного кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что в отношении административных истцов не допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленного требования, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Татьяны Трофимовны, Викентьевой Валентины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

B.C. Кириллов