Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-10381/20 по делу N А32-5496/2019

г. Краснодар

04 декабря 2020 г.

Дело N А32-5496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Содружество" Засядько Э.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А32-5496/2019 (Ф08-10381/2020), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Содружество" (далее - должник) Журавлева Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 147 742 рублей 75 копеек задолженности.

Определением суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2020, требования Журавлевой Е.В. в размере 140 тыс. рублей основного долга и 4891 рубля 75 копеек процентов за пользования личными сбережениями включены в первую очередь реестра, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Требование Журавлевой Е.В. в размере 130 рублей паевого взноса признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов с кредиторами должника по удовлетворению требований, указанных в абзаце 5 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве. В остальной части требований производство прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные требования подтверждаются представленными в дело доказательствами. Требования, основанные на договоре личных сбережений, аналогичны требованиям из договора займа, поэтому проценты как акцессорное обязательство неразрывно связаны с основным обязательством и подлежат включению в одну очередь реестра.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Засядько Э.А. (далее - управляющий) просит принятые судебные акты отменить. Управляющий не согласен с выводом судов о том, что требование в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями подлежат включению в первую очередь реестра; полагает, что применение практики, сформировавшейся в отношении требований из договора займа, необоснованно, поскольку Закон о банкротстве в статье 189.5 напрямую указано на возможность включения в первую очередь только суммы основного долга.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Управляющий оспаривает судебные акты только в части определения очередности удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.03.2019 принято поступившее заявление Банка России о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Р.В. Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 07.12.2019 N 226, в ЕФРСБ - 02.12.2019.

Суды установили, что 23.11.2018 Журавлева Е.В. и должник заключили договор передачи личных сбережений N 4696-АП/2018 по программе "Содружество".

По условиям договора кредитор (пайщик) передал должнику путем внесения в кассу денежные средства по договору в размере 140 тыс. рублей сроком на 6 месяцев (срок возврата 24.05.2019) под 13,50% годовых, в свою очередь, должник обязался возвратить внесенные денежные средства и выплатить компенсацию за их использование. Факт внесения 140 тыс. рублей подтверждается приходно-кассовым ордером от 23.11.2018 N 22142.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.04.2019 по делу N 2-4538/19 договор передачи личных сбережений от 23.11.2018 N 4696-АП/2018, заключенный кредитором и должником, расторгнут; с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 140 тыс. рублей основного долга, 4891 рубля 75 копеек процентов, 130 рублей членских взносов, 2721 рубля судебных расходов. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительны лист ФС N 025170116.

Должник свои обязательства по договору и судебный акт не выполнил; указанные обстоятельства явились основанием для обращения Журавлевой Е.В. с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 65, 69, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 183.26, 189.5 Закона о банкротстве, статьями 1, 4, 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации), статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Учитывая, что размер требований заявителя подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, управляющий не заявляет возражений в части размера требований.

Определяя очередность включения требований кредитора, суды верно исходили из возможности применения к указанным правоотношениям положений гражданского законодательства о займах.

Исходя из системного толкования положений Закона о кредитной кооперации, к отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса о займе.

Согласно договору о передаче личных сбережений пайщика за период использования должником указанной суммы займа подлежат уплате проценты (плата за заем). Компенсационная выплата по правовой природе является процентами за пользование займами, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.

В силу положений Закона о кредитной кооперации, статей 807, 810 Гражданского кодекса в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве суды верно определили, что требование в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями подлежат включению в первую очередь реестра.

Исходя из указанной позиции, суды обоснованно включили требования в части основного долга и процентов в первую очередь, поскольку их размер не превышает 700 тыс. рублей.

Суды обоснованно отклонили доводы управляющего о невозможности включения процентов в первую очередь реестра, поскольку пункт 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве не изменяет правовую природу указанных процентов и не исключает применение правил о займе, а лишь использует указание на основную сумму долга, как на предельный размер включения требований.

Отклоняя доводы управляющего о применении к спорным требованиям пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве ввиду расторжения договора, суды обоснованно применили по аналогии нормы законодательства о банкротстве застройщика.

Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае расторжение договора потребительского займа не является основанием для отказа во включении требования в первую очередь реестра, поскольку данное обстоятельство обусловлено неисполнением должником своих обязательств по договору в установленный соглашением сторон срок.

С учетом необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников кооператива как непрофессиональных инвесторов, права и законные интересы Журавлевой Е.В. подлежат судебной защите путем включения ее требования в первую очередь реестра.

Судебные акты в части удовлетворения требования кредитора о включении в реестр 130 рублей паевого взноса, а также в части прекращения производства по требованиям о взыскании судебных расходов не обжалуются.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки нижестоящих судов, были оценены и обоснованно отклонены нижестоящими судами; основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А32-5496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко