|
04 декабря 2020 г.
|
Дело N А32-5496/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Содружество" Засядько Э.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А32-5496/2019 (Ф08-10389/2020), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Содружество" (далее - должник) в арбитражный суд обратилась Михайлянц П.А. с заявлением об установлении размеров требований кредиторов в размере 530 981 рубль 83 копейки в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020, требования Михайлянц П.А. в размере 500 тыс. рублей основной задолженности и 30 981 рубля 83 копеек процентов за пользования личными сбережениями включены в первую очередь реестра, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные требования подтверждаются представленными в дело доказательствами. Требования, основанные на договоре личных сбережений, аналогичны требованиям из договора займа, поэтому проценты как акцессорное обязательство неразрывно связаны с основным обязательством и подлежат включению в одну очередь реестра.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Засядько Э.А. (далее - управляющий) просит принятые судебные акты отменить. Управляющий не согласен с выводом судов о том, что требование в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями подлежат включению в первую очередь реестра; полагает, что применение практики, сформировавшейся в отношении требований из договора займа, необоснованно, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в статье 189.5 напрямую указано на возможность включения в первую очередь только суммы основного долга.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Управляющий оспаривает судебные акты только в части определения очередности удовлетворения заявленного требования.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 05.03.2019 принято поступившее заявление Банка России о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Р.В. Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 07.12.2019 N 226, в ЕФРСБ - 02.12.2019.
Суды установили, что 21.11.2018 Михайлянц П.А. и должник заключили договор передачи личных сбережений N 4657-К/2018 по программе "Содружество" сроком на 6 месяцев под 13,5% годовых. По условиям указанного договора кредитор (пайщик) передал должнику путем внесения в кассу 500 тыс. рублей, в свою очередь, должник обязался возвратить внесенные денежные средства и выплатить компенсацию за их использование. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, внес в кассу должника 500 тыс. рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером N 21995.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2019 по делу по делу N 2-10674/19 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений от 21.11.2018 N 4657-К/2018 в размере 500 тыс. рублей основного долга, 30 981 рубль 83 копейки процентов, 8200 рублей судебных расходов. Судебный акт вступил в законную силу, задолженность должник не погасил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Михайлянц П.А. с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 65, 69, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 183.26, 189.5 Закона о банкротстве, статьями 1, 4, 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации), статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Учитывая, что задолженность подтверждена судебным актом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований кредитора к должнику в размере 500 тыс. рублей основного долга, 30 981 рубля 83 копеек процентов за пользование личными сбережениями.
Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается размер требований, в указанной части управляющий возражений не заявляет.
Определяя очередность включения требований кредитора, суды верно исходили из возможности применения к указанным правоотношениям положений гражданского законодательства о займах.
Исходя из системного толкования положений Закона о кредитной кооперации, к отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса о займе.
Согласно договору о передаче личных сбережений пайщика за период использования должником указанной суммы займа подлежат уплате проценты (плата за заем). Компенсационная выплата по правовой природе является процентами за пользование займами, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.
Согласно положениям Закона о кредитной кооперации, статей 807, 810 Гражданского кодекса в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи
