Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-10384/20 по делу N А32-5496/2019

г. Краснодар

04 декабря 2020 г.

Дело N А32-5496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Дерендяевой О.А. (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Содружество" Засядько Э.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А32-5496/2019 (Ф08-10384/2020), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Содружество" (далее - должник) в арбитражный суд обратилась Дерендяева О.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в сумме 573 815 рублей 22 копеек.

Определением суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020, принят отказ от требований в части компенсации морального вреда, требования Дерендяевой О.А. в размере 232 тыс. рублей основного долга и 15 651 рубля процентов за пользования личными сбережениями включены в первую очередь реестра, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. В части установления судебных расходов в размере 34 061 рубля производство прекращено. В остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные требования подтверждаются представленными в дело доказательства. Требования, основанные на договоре личных сбережений, аналогичны требованиям из договора займа, поэтому проценты как акцессорное обязательство неразрывно связаны с основным обязательством и подлежат включению в одну очередь реестра.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Засядько Э.А. (далее - управляющий) просит принятые судебные акты отменить. Управляющий не согласен с выводом судов о том, что требование в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями подлежат включению в первую очередь реестра; полагает, что применение практики, сформировавшейся в отношении требований из договора займа, необоснованно, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в статье 189.5 напрямую указано на возможность включения в первую очередь только суммы основного долга.

В судебном заседании Дерендяева О.А. просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Управляющий оспаривает судебные акты только в части определения очередности удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав Дерендяеву О.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.03.2019 принято поступившее заявление Банка России о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Р.В. Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 07.12.2019 N 226, в ЕФРСБ - 02.12.2019.

Суды установили, что 28.09.2018 Дерендяева О.А. и должник заключили договор N 3768-КС/2018 по программе "Содружество", по условиям которого кредитор (пайщик) передала должнику путем внесения в кассу денежные средства в размере 240 тыс. рублей сроком на 6 месяцев под 13,5% годовых, в свою очередь, должник обязался возвратить внесенные денежные средства и выплатить компенсацию за их использование. Факт внесения денежных средств по указанному договору подтверждается приходно-кассовым ордерам от 28.09.2018 N 17897. Дополнительным соглашением от 28.09.2018 первоначальная сумма уменьшена до 232 тыс. рублей в связи с изъятием кредитором 8 тыс. рублей.

29 декабря 2018 года Дерендяева О.А. и КПК "Содружество" (ИНН 2310205033, ОГРН 1172375107904) заключили договор передачи личных сбережений N 771-КС/2/2018. Установив, что требования, вытекающие из данного договора, не относятся к должнику, поскольку договор заключен с КПК "Содружество", обладающим иным ИНН, суды отказали в части включения требований в размере 279 тыс. рублей основного долга и 13 103 рублей процентов. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2019 по делу N 2-8612/2019 с должника в пользу кредитора по договору от 28.09.2018 N 3768-КС/2018 взыскана задолженность в размере 232 тыс. рублей основного долга, 15 615 рублей процентов за пользование, а также 34 061 рубль судебных расходов. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N 033572799.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Дерендяевой О.А. в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 65, 69, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 183.26, 189.5 Закона о банкротстве, статьями 1, 4, 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации), статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Учитывая, что размер требований заявителя подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, управляющий не заявляет возражений в части размера требований.

Определяя очередность включения требований кредитора, суды верно исходили из возможности применения к указанным правоотношениям положений гражданского законодательства о займах.

Исходя из системного толкования положений Закона о кредитной кооперации, к отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса о займе.

Согласно договору о передаче личных сбережений пайщика за период использования должником указанной суммы займа подлежат уплате проценты (плата за заем). Компенсационная выплата по правовой природе является процентами за пользование займами, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.

Согласно положениям Закона о кредитной кооперации, статей 807, 810 Гражданского кодекса в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве суды верно определили, что требование в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями подлежат включению в первую очередь реестра.

Исходя из указанной позиции, суды обоснованно включили требования в части основного долга и процентов в первую очередь, поскольку их размер не превышает 700 тыс. рублей.

Суды обоснованно отклонили доводы управляющего о невозможности включения процентов в первую очередь реестра, поскольку пункт 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве не изменяет правовую природу указанных процентов и не исключает применение правил о займе, а лишь использует указание на основную сумму долга, как на предельный размер включения требований.

Судебные акты в части прекращения производства по требованию о взыскании судебных расходов не обжалуются.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки нижестоящих судов, были оценены и обоснованно отклонены нижестоящими судами; основаны на ошибочном толковании норм материального права; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А32-5496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко