Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-25282 по делу N А56-4498/2023 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-25282 по делу N А56-4498/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Финвест" (далее - общество) о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4498/2023 по заявлению общества к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконным уведомления от 27.12.2022 N 05-26-46493/22-0-0 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта; обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о заключении с обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 726 кв.м с кадастровым номером 78:06:0222201:1008 сроком на 5 лет в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу,

установила:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, оставленным постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023, данное решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга осуществлять действия по распоряжению земельным участком площадью 726 кв.м с кадастровым номером 78:06:0222201:1008, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 34, лит. Б, в том числе запретить комитету, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" осуществлять любые действия по использованию объектов движимого имущества, принадлежащего обществу и расположенных на земельном участке, а также по освобождению земельного участка и демонтажа объекта, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Частью 3 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство по приведенным в нем доводам судья не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 АПК РФ, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финвест" (далее - общество) о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4498/2023 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова