Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 13АП-13825/23 по делу N А56-4498/2023

г. Санкт-Петербург

07 июля 2023 г.

Дело N А56-4498/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от заявителя: Свобода И.А. - по доверенности от 18.01.2023;

от заинтересованного лица: Антипина В.А. - по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13825/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-4498/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финвест" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 42, литер А, помещение 6-Н, офис 413, ОГРН 1027806866042);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561);

о признании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в котором просило:

- признать незаконным уведомление Комитета от 27.12.2022 N 05-26-46493/22-0-0 об отказе в заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта;

- обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 726 кв.м, кадастровый номер: 78:06:0222201:1008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 34, литера Б, сроком на 5 лет в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 10.03.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 10.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что вопреки положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) на момент обращения Общества в Комитет (22.11.2021) с заявкой о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, действующий договор аренды в отношении спорного участка между сторонами отсутствовал, указал, что вопреки выводу суда первой инстанции у Комитета не имелось оснований для заключения договора с Обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель заявителя просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 Общество обратилось в Комитет с заявлением N 52299679 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 16 раздела III "В сфере общественного питания. Павильоны" (Василеостровский район, заявление в РГИС N 33758) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы НТО, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р (далее - Схема), на земельном участке, площадью 726 кв.м, кадастровый номер: 78:06:0222201:1008, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 34, литера Б для размещения павильона в сфере общественного питания, сроком на 5 (пять) лет на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона N165-27)

Уведомлением от 27.12.2022 N 05-26-46493/22-0-0 Комитет отказал в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, указав на несоответствие положениям, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона N 165-27, а именно отсутствие между сторонами договорных отношений в отношений спорного участка.

Полагая отказ Комитета незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Из статьи 1 Закона N 165-27 следует, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

Согласно статье 2 Закона N 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года.

Статьей 6 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27 предусмотрены случаи, когда заключение договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, возможно без проведения торгов (аукциона).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27 без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается в случае размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении такого договора без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом в случае, если размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 той же статьи.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Комитета законных оснований для отказа в заключении с Обществом договора на размещение НТО, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционная коллегия не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Так, в данном случае из материалов следует и сторонами не оспаривается, что между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 02.03.2005 N 01/ЗД-03968 (далее - договор), по условиям которого арендатору был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 726 кв.м, кадастровый номер: 78:2222А:1008, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 34, литера Б (далее - участок) для использования под объекты торговли.

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2008 он действовал до 24.04.2018.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия стороны не направляли друг другу свои письменные намерения о прекращении действия договора, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Впоследствии Комитет, ссылаясь на положения статей 450.1, 610, 621 ГК РФ, направил в адрес Общества уведомление от 22.05.2018 N 29914-32/18 об отказе от договора аренды, в котором сообщил о прекращении действия договора по истечении 3 месяцев с даты направления уведомления и о необходимости освободить земельный участок к указанному сроку.

Таким образом, материалами дела подтверждается и апелляционным судом установлено, что на основании уведомления от 22.05.2018 N 29914-32/18 об отказе от договора аренды ранее заключенный между сторонами договор аренды прекратил свое действие.

Вступившим в законную силу часть 2 статьи 69 АПК РФ) Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным уведомления от 22.05.2018 N 29914-32/18, таким образом, в рамках указанного дела судом установлено, что отказ арендодателя от договора соответствует требованиям закона.

Кроме того, вступившим в законную силу часть 2 статьи 69 АПК РФ) Обществу отказано в признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 31.07.2019 о регистрации прекращения права аренды.

Следовательно, на момент обращения Общества в Комитет с заявкой о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, действующего договора аренды упомянутого земельного участка с Обществом у Комитета не имелось.

Таким образом, поскольку на дату обращения Общества в Комитет с соответствующей заявкой заключенный с Обществом договор аренды земельного участка уже был прекращен на основании уведомления арендодателя от 22.05.2018 N 29914-32/18, признанного соответствующим закону в судебном порядке в рамках дела N А56-38743/2021, оснований для заключения с Обществом договора на размещение НТО в порядке, предусмотренном подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27, у Комитета на дату рассмотрения заявки от 29.11.2022 не имелось.

Доводы Общества об обратном, равно как и соответствующие выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании положений Закона N 165-27, а потому не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

При таких обстоятельствах, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, апелляционный суд вопреки выводу суда первой инстанции соглашается с доводом Комитета о том, что совокупности условий для реализации Обществом права на заключение договора на размещение НТО на указанном земельном участке без проведения торгов не имелось, а потому оспариваемый Обществом отказ Комитета в заключении договора на размещение НТО соответствует положениям статьи 6 Закона N 165-27 и оснований для удовлетворений заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеприведенного пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-4498/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

В. А. Семиглазов В. В. Черемошкина