Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф08-10932/20 по делу N А32-5405/2020

г. Краснодар

10 декабря 2020 г.

Дело N А32-5405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" (ИНН 2315184637, ОГРН 1132315006670) - Гордейчика А.С. (доверенность от 07.02.2020), от заинтересованных лиц - Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950) - Мальцева Г.С. (доверенность от 24.12.2019), в отсутствие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А32-5405/2020, установил следующее.

ООО "Экспресс Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот, агентство) о признании незаконным и отмене решения Центральной комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее - ЦАК Росморречфлота) об отказе в аттестации профессионального аварийно-спасательного формирования (далее - ПАСФ) общества на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, формализованного протоколом заседания ЦАК Росморречфлота от 29.01.2020 N 01/20; к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю (далее - ГУ МЧС по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным и отмене отказа в согласовании создания профессионального аварийно-спасательного формирования общества, формализованного письмом от 15.11.2019 N 9881-2-2-6.

Решением от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2020, суд признал незаконным и отменил решение ЦАК Росморречфлота об отказе в аттестации ПАСФ общества на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, формализованное протоколом заседания ЦАК Росморречфлота от 29.01.2020 N 01/20 в части отказа в аттестации в зоне ответственности портов Новороссийск, Кавказ, Тамань, Анапа, Геленджик и Туапсе. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал.

В части удовлетворения заявленных обществом требований судебные акты мотивированы тем, что ПАСФ общества прошло первичную аттестацию в ЦАК Росморречфлота, имеет свидетельство об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ, следовательно, отказ в аттестации аварийно-спасательного формирования по основанию несогласования создания ПАСФ является необоснованным; на момент проведения внеочередной аттестации ПАСФ общества было оснащено боновыми заграждениями высотой стенки не менее 1 500 мм в количестве не менее 1 тыс. метров; оснований к отказу в аттестации в зоне ответственности портов - Новороссийск, Тамань, Анапа, Геленджик, Туапсе и порт Кавказ в связи с невыполнением требований обязательных постановлений указанных портов у ЦАК Росморречфлота не имелось.

В части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований судебные акты мотивированы тем, что в представленных обществом документах отсутствуют сведения о наличии у ПАСФ общества судов, удовлетворяющих требованиям приложения 7 Обязательных постановлений в морском порту Темрюк, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2013 N 218, в связи с чем у общества отсутствует возможность поддержания постоянной готовности к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации в порту Темрюк. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконным и отмене отказа ГУ МЧС по Краснодарскому краю в согласовании создания ПАСФ общества, формализованного письмом от 15.11.2019 N 9881-2-2-6, суды сделали вывод о невозможности согласования приказа о создании уже действующего ПАСФ с учетом норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Податель кассационной жалобы полагает, что суды нарушили положения статей 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судебное разбирательство в суде первой инстанции было назначено на 16.06.2020, вместе с тем у представителя Росморречфлота отсутствовала возможность реализовать свое процессуальное право на участие в судебном заседании 16.06.2020 в связи с введением на территории Краснодарского края режим функционирования "Повышенная готовность" с 15.03.2020 по 21.06.2020 на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой корона-вирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Постановление N 129). Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции не указал, каким способом должно быть восстановлено нарушенное право заявителя, а суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае данное указание не требуется. Суд первой инстанции при наличии к тому оснований, в виде отсутствия связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам требований, не выделил требования к Росморречфлоту в отдельное производство. Вместе с тем, при совместном рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции нарушено конституционное право Росморречфлота, предусмотренное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Суды необоснованно применили подпункт "б" пункта 16 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей, граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011N 1091 (далее - Положение N 1091). В представленных обществом в ЦАК Росморречфлота документах отсутствуют сведения о наличии у ПАСФ общества судов, удовлетворяющих требованиям приложения 7 Обязательных постановлений в морском порту Темрюк, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2013 N 218, в связи с чем у общества отсутствует возможность поддержания постоянной готовности к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации в порту Темрюк. Общество самостоятельно определяет зону ответственности аварийно-спасательной службы (формирования), при этом из буквального толкования пункта 16 Положения N 1091 следует, у аттестационной комиссии отсутствуют полномочия на аттестацию аварийно-спасательной службы (формирования) на ведение деятельности в какой-либо отдельной части заявленной зоны ответственности. ЦАК Росморречфлота не вправе применить при аттестации ПАСФ общества подпункт "б" пункта 16 Положения N 1091, поскольку общество в соответствии с заявлением, направленным в Росморречфлот, не просило аттестовать на несколько видов работ, а указало лишь один вид аварийно спасательных работ, - работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ПАСФ общества на момент обращения в ЦАК Росморречлота являлось действующим, и отказ в аттестации по основанию несогласия создания ПАССС(Ф) является необоснованным. Суды не дали должной оценки доводам Росморречфлота о том, что в представленных обществом документах имелись разночтения и несоответствия, которые не позволили Росморречфлоту установить соответствие общества требованиям об оснащенности аварийно-спасательными средствами, принадлежащими ему на праве собственности или ином законном основании.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Общество указывает, что Росморречфлот, которому было известно о карантинных мероприятиях, действовавших на территории Краснодарского края, не предпринимал меры, направленные на реализацию своего права присутствовать в судебном заседании. Указание в резолютивной части решения суда о признании незаконным и отмене решения ЦАК Росморречфлота об отказе в аттестации (в части) является достаточным для признания нарушенного права восстановленным, поскольку в этом случае деятельность заявителя по оказанию услуг по несению аварийно-спасательной готовности снова становится легитимной. В заявлении, поданном в арбитражный суд, общество указало, что отказ ЦАК Росморречфлота в проведении аттестации общества, незаконно лишает организацию возможности осуществлять основной вид деятельности - оказание услуг по несению аварийной готовности и, как следствие, отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Поскольку заявленные обществом требования к Росморречфлоту и к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю связаны между собой, то данные требования соединены обществом в одном заявлении, которое было направлено в суд по месту нахождения одного из ответчиков - ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. В отношении деятельности ПАСФ общества в зоне ответственности портов Новороссийск, Тамань, Анапа, Геленджик, Туапсе и порт Кавказ (кроме порта Темрюк) заявителем в ЦАК Росморречфлота представлены все необходимые сведения и документы, подтверждающие соответствие оснащенности профессионального аварийно-спасательного формирования (ПАСФ) заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Положения N 1091, в связи с чем правовых оснований для отказа в аттестации в зоне деятельности этих шести портов у ЦАК Росморречфлота не имелось, тем более в зоне деятельности ранее "разрешенного" по результатам первичной аттестации порта Новороссийск, в отношении которого и требования по оснащенности ПАСФ аварийно-спасательными средствами, и сама оснащенность ПАСФ общества этими аварийно-спасательными средствами осталась неизменной. Управление в письме от 15.11.2019 N 9881-2-2-6 сообщило обществу, что в отношении действующих ПАСФ согласование МЧС России не требуется, такую же правовую позицию ГУ МЧС России по Краснодарскому краю озвучило в своем отзыве, следовательно, представить на внеочередную аттестацию приказ о создании ПАСФ с отметкой МЧС о согласовании создания ПАСФ было невозможно по причине того, что в соответствии с законодательством, согласование действующих ПАСФ не производится. Указанные в кассационной жалобе Росморречфлота доводы о необходимости представления согласованного с МЧС приказа о создании ПАСФ при первоначальной аттестации ПАСФ, касаются совершенно другого события (первоначальной аттестации), не относящегося к предмету спора по настоящему делу (об отказе во внеочередной аттестации), и, соответственно, не могут быть приняты во внимание. Тот факт, что в табеле оснащения боны с высотой стенки не менее 1 500 мм указаны как надувные, а в ведомости оснащения боны с высотой стенки не менее 1 500 мм перечислены как надувные, так и ненадувные, не является нарушением норм оснащенности, предъявляемым к ПАСФ и, соответственно, не может являться основанием к отказу в проведению аттестации по этому критерию.

ГУ МЧС России по Краснодарскому краю отзыв на кассационную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 14.12.2018 N 8 создано ПАСФ общества, которое 12.02.2019 прошло аттестацию в ЦАК Росморречфлота для проведения аварийно-спасательных работ в зоне ответственности порта Новороссийск с максимальным расчетным объемом разлива нефти и нефтепродуктов до 1 500 м куб., что подтверждается выпиской из протокола от 12.02.2019 N 3/19 заседания ЦАК Росморречфлота. Обществу выдано свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 12.02.2019 N 5210 (рег. N 6/1-58).

ЦАК Росморречфлота направило обществу письмо от 06.11.2019 N АП-28/12876 о необходимости предоставления документов для проведения внеочередной аттестации, в связи с получением из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта письма от 01.11.2019 N СС-10-495 с информацией о выявленных в ходе проверки общества в августе - сентябре 2019 года нарушениях.

12 декабря 2019 общество направило ЦАК Росморречфлота запрошенные документы и заявление N 183, в котором просило в связи с проведением внеочередной аттестации рассмотреть вопрос о расширении зоны ответственности согласно карте зоны ответственности (акватории Черного и Азовского морей, которые включают в себя морские порты Темрюк, Кавказ, Тамань, Анапа, Новороссийск, Геленджик, Туапсе) и увеличении максимального расчетного объем разлива нефти и нефтепродуктов до 3 000 м куб. (включительно).

ЦАК Росморречфлота направило обществу письмо от 03.02.2020 N АБ28/909 "Об отказе в аттестации ПАСФ ООО "Экспресс Сервис", согласно которому решением ЦАК Росморречфлота (протокол заседания от 29.01.2020 N 01/20) ПАСФ общества в аттестации на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, отказано в связи с несоответствием подпунктам "а", "г" и "е" пункта 12 Положения N 1091, с приложением выписки из протокола заседания ЦАК Росморречфлота от 29.01.2020 N 01/20.

Общество направило в управление письмо от 08.11.2019 о согласовании создания ПАСФ с приложением документов, перечень которых предусмотрен пунктом 20 Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию создания профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, утвержденного приказом МЧС России от 12.03.2018 N 100.

Письмом от 15.11.2019 N 9881-2-2-6 ГУ МЧС России по Краснодарском краю сообщило обществу об отсутствии необходимости согласования с МЧС России действующих (уже созданных) ПАСФ.

Полагая, что решения агентства и управления являются незаконными и связаны между собой, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Закон N 151-ФЗ) все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются. Приостанавливается в установленном законом порядке полностью или частично деятельность организаций в случае, если подготовка и состояние профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных указанными организациями или обслуживающих их по договорам, не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 151-ФЗ одним из основных принципов деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей является принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Частью 5 статьи 11 Закона N 151-ФЗ предусмотрено, что готовность профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Порядок проведения аттестации профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, нештатных аварийно-спасательных формирований, общественных аварийно-спасательных формирований, а также спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации определен Положением N 1091.

Пунктом 4 Положения N 1091 предусмотрено, что в отношении действующей аварийно-спасательной службы (формирования) или спасателя с периодичностью 1 раз в 3 года проводится периодическая аттестация, а в случаях, предусмотренных названным Положением, может проводиться внеочередная аттестация. Согласно положениям абзаца 4 пункта 11 Положения N 1091 внеочередная аттестация аварийно-спасательной службы (формирования) также может проводиться по инициативе органов контроля (надзора), осуществлявших в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку аварийно-спасательной службы (формирования), при выявлении в ходе проверки нарушения обязательных требований, предъявляемых при их аттестации.

К обязательным требованиям, предъявляемым при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) согласно пункту 12 Положения N 1091, в том числе относятся: наличие учредительных документов аварийно-спасательной службы (формирования) (устава (положения), приказа или иного документа о создании аварийно-спасательной службы (формирования)) (подпункт "а"); оснащенность в соответствии с нормами обеспечения, утверждаемыми учредителями аварийно-спасательной службы (формирования), аварийно-спасательными средствами, обеспечивающими выполнение заявленных видов аварийно-спасательных работ и принадлежащими этой службе (этому формированию) на праве собственности или ином законном основании на срок не менее срока действия аттестации (подпункт "г"); постоянная готовность к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации (подпункт "е").

Согласно пункту 16 Положения N 1092 по результатам аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: а) аттестовать на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ; б) аттестовать на право ведения одного или нескольких из заявленных видов аварийно-спасательных работ; в) отказать в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 17 Положения N 1091 основанием отказа в аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) является, в том числе несоответствие аварийно-спасательной службы (формирования) обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 12 Положения N 1091.

Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются. Приостанавливается в установленном законом порядке полностью или частично деятельность организаций в случае, если подготовка и состояние профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных указанными организациями или обслуживающих их по договорам, не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 58.1 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию создания профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.03.2018 N 100 (далее - Административный регламент) согласование создания ПАСС(Ф) в организации оформляется в виде письма.

В случае согласования создания ПАСС(Ф) в организации заявителю направляется один экземпляр приказа о создании ПАСС(Ф) в организации, заверенный штампом, с указанием наименования Главного управления МЧС России, даты и номера письма. Второй экземпляр приказа о создании ПАСС(Ф) в организации хранится в Главном управлении МЧС России. Письмо подписывается начальником Главного управления МЧС России и заверяется печатью (пункт 58.2 Административного регламента).

Судебные инстанции установили, что общество представило агентству приказ о создании профессионального аварийно-спасательного формирования и назначении состава профессионального аварийно-спасательного формирования от 14.12.2018 N 8, на котором отсутствовали штамп, указание наименования Главного управления МЧС России, даты и номера письма о согласовании, что агентство посчитало нарушением. В материалы дела обществом также не были представлены документы, содержащие отметки ГУ МЧС по Краснодарскому краю о согласовании создания ПАСС(Ф).

Вместе с тем, суды учли, что согласно пункту 59 Административного регламента ПАСС(Ф) в организации считается созданной после присвоения регистрационного номера письму о согласовании создания ПАСС(Ф) в организации, при этом в соответствии со статьей 10 Закона N 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат обязательной регистрации. Регистрация АСФ осуществляется в соответствии с приказом МЧС России от 12.03.2018 N 99 "Об утверждении Порядка регистрации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований". При этом, ГУ МЧС по Краснодарскому краю указало, что согласование создания ПАСС(Ф) возможно получить только при создании аварийно-спасательного формирования; в рассматриваемом случае формирование общества является действующим.

Судебные инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в том числе пояснений ГУ МЧС по Краснодарскому краю, отчета обо всех спасательных формированиях в субъекте Российской Федерации (Краснодарский край), установив, что сведения о профессиональном ПАСФ общества были внесены в данные учета аттестованных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и размещены на официальном сайте МЧС России в сети Интернет в разделе "Деятельность-Аттестация"; профессиональное ПАСФ общества прошло первичную аттестацию в ЦАК Росморречфлота, имеет свидетельство об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ, пришли к выводу о том, что профессиональное ПАСФ общества является действующим, отказ в аттестации аварийно-спасательного формирования по основанию несогласования создания ПАССФ (подпункт "а" пункта 12 Положения N 1091), является необоснованным.

Судебные инстанции, учитывая положения Требований к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.02.2017 N 33 (далее - Требования N 33), согласно которым при максимальном расчетном объеме разлива нефти и нефтепродуктов до 1 500 м куб., а также до 3 000 м куб. средства локализации разливов нефти и/или нефтепродуктов боновые заграждения высотой стенки не менее 1 500 мм должны быть в количестве не менее 1 000 метров, исследовали вопрос о наличии у общества бонов и, установив, что согласно ведомости оснащения, общество заявило об использовании не только надувных боновых заграждений, а именно: бон заградительный БЗ-10/1500ЛМУ (с высотой стенки 1 500 мм) - 600 метров; бон нефтеограждающий плоский БНп-10/1500 (с высотой стенки 1 500 мм) - 400 метров; бон нефтеограждающий плоский БНп-10/600 (с высотой стенки 600 мм) - 250 метров; бон заградительный БЗ-10/830ЛМ (с высотой стенки 830 мм) - 250 метров; надувные боновые заграждения Desmi RO-BOOM с высотой стенки 1 800 мм - 300 метров; надувные боновые заграждения Desmi RO-BOOM с высотой стенки 1 500 мм - 300 метров (последние две позиции бонов находятся у общества на праве аренды), пришли к выводу о том, что на момент проведения внеочередной аттестации ПАСФ общества было оснащено боновыми заграждениями высотой стенки не менее 1 500 мм в количестве не менее 1 000 метров.

При этом суды оценили представленный в материалы дела договор аренды оборудования от 13.12.2018, заключенный с ООО "ТЕХКОМЛЕКТ", согласно которому надувные боновые заграждения "Desmi RO-BOOM" с высотой стенки 1 800 мм в количестве 300 метров и с высотой стенки 1 500 мм в количестве 300 метров переданы от ООО "ТЕХКОМЛЕКТ" (собственника) заявителю во временное пользование до 31.12.2022 в совокупности с другими доказательствами и, учитывая, что положения Требований N 33 не содержат указания на необходимость наличия у формирования определенного вида и моделей бонов, обоснованно указали на отсутствие у агентства оснований для отказа в аттестации формирования по основанию неоснащенности.

В соответствии с приложением к Требованиям N 33, суда, входящие в состав сил и средств постоянной готовности являются многофункциональными, специализированными аварийно-спасательными и приспособленными судами - носителями оборудования ликвидации разливов нефти, катерами-бонопостановщиками и рабочими катерами, типы, классы и оборудование которых должны соответствовать месту, условиям и технологиям проведения работ по ликвидации разливов нефти.

Согласно подпункту "в" пункта 13 Положения N 1091 карта (карты) зоны ответственности аварийно-спасательной службы (формирования) является обязательным документом, прилагаемым к заявлению. Заявитель самостоятельно определяет зону ответственности аварийно-спасательной службы (формирования).

Характеристики судов, входящих в состав профессионального аварийно-спасательного формирования должны обеспечивать постоянную готовность к выполнению работ, а также выполнение работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в зоне ответственности согласно представленной карте. В заявленную зону ответственности ПАСФ общества входит южная часть акватории Азовского моря, в том числе акватория морского порта Темрюк.

В соответствии с приложением 7 Обязательных постановлений в морском порту Темрюк, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2013 N 218, в акватории морского порта Темрюк к самостоятельному плаванию при толщине льда более 50 см допускаются суда, имеющие класс ледового усиления не ниже "Агс4".

Судебные инстанции, установив, что в представленных обществом документах отсутствуют сведения о наличии у ПАСФ общества судов, удовлетворяющих указанным требованиям, в связи с чем у общества отсутствует возможность поддержания постоянной готовности к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации в порту Темрюк, при этом на территории входящей в зону ответственности портов Новороссийск, Тамань, Анапа, Геленджик, Туапсе и порт Кавказ ПАСФ общества обеспечено необходимыми видами судов, сделали правильный вывод о том, что отказ в аттестации ПАСФ общества на ведение аварийно-спасательных работ в зоне деятельности портов Новороссийск, Тамань, Анапа, Геленджик, Туапсе и порт Кавказ по причине отсутствия у судов заявителя класса ледового усиления "Arc4" (подпункт "е" пункта 12 Положения N 1091), является необоснованным.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод агентства о том, что аттестующий орган не вправе аттестовать аварийно-спасательное формирование на ведение деятельности не во всей заявленной зоне ответственности, а только в его части, со ссылкой на пункт 16 Положения N 1091, поскольку данная правовая норма позволяет аттестующему органу аттестовать на право ведения одного или нескольких из заявленных видов аварийно-спасательных работ. Оснований к отказу в аттестации ПАСФ общества на ведение аварийно-спасательных работ в зоне ответственности других портов - Новороссийск, Тамань, Анапа, Геленджик, Туапсе и порт Кавказ в связи с невыполнением требований Обязательных постановлений указанных портов у ЦАК Росморречфлота не имелось. Документально данный вывод агентство не опровергло.

Доводы агентства о том, что у представителя Росморречфлота отсутствовала возможность реализовать свое процессуальное право на участие в судебном заседании 16.06.2020, в связи с введенным на территории Краснодарского края режимом повышенной готовности и, не рассмотрением ходатайства об отложении судебного заседания, а также о невыделении в отдельное производство предъявленного агентству требования, исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и довод общества о неуказании судом первой инстанции способа для восстановления нарушенного права общества. Суд кассационной инстанции учитывает, что указание пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса о способе восстановления нарушенного права подлежит реализации судом при наличии к тому объективной возможности, в том числе, при наличии на дату принятия решения, возможности восстановления нарушенного права. При этом принимаемый судом способ восстановления нарушенного права определяется судом, а не заявителем, и с учетом того, что этот способ должен быть адекватным характеру нарушенного права, исполнимым на дату принятия судом решения и привести к реальному восстановлению нарушенного права. При отсутствии приведенных выше условий суд не имеет возможности указать в резолютивной части принимаемого им решения, помимо вывода о незаконности оспариваемого решения, также и на обязанность восстановления нарушенного права определенным способом. В рамках рассматриваемого дела установлено несоответствие ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным решения агентства в части (статьи 198, 200 и 201 Кодекса). При этом с агентства, принявшего признанное незаконным решение, не снимается обязанность устранить допущенные им нарушения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А32-5405/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева