Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 15АП-11185/20 по делу N А32-5405/2020

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2020 г.

дело N А32-5405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ООО "Экспресс Сервис": Гордейчика А.С. по доверенности от 07.02.2020 N 3,

от Росморречфлота: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Мальцева Г.С. по доверенности от 24.12.2019 N АП-32/14963,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.06.2020 по делу N А32-5405/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" (ИНН 2315184637, ОГРН 1132315006670)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950); Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804)

о признании незаконным и отмене решения об отказе в аттестации на вид аварийно-спасательных работ; о признании незаконным и отмене отказа в согласовании создания профессионального аварийно-спасательного формирования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" (далее - ООО "Экспресс Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот, агентство) о признании незаконным и отмене решения Центральной комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее - ЦАК Росморречфлота) об отказе в аттестации профессионального аварийно-спасательного формирования (далее - АСФ) ООО "Экспресс Сервис" на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне РФ, формализованного протоколом заседания ЦАК Росморречфлота N 01/20 от 29.01.2020; к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - ГУ МЧС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене отказа в согласовании создания профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис", формализованного письмом N 9881-2-2-6 от 15.11.2019.

Решением от 22.06.2020 суд признал незаконным и отменил решение ЦАК Росморречфлота об отказе в аттестации ПАСФ ООО "Экспресс Сервис" на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне РФ, формализованное протоколом заседания ЦАК Росморречфлота N 01/20 от 29.01.2020 в части отказа в аттестации в зоне ответственности портов Новороссийск, Кавказ, Тамань, Анапа, Геленджик и Туапсе.

В удовлетворении требования ООО "Экспресс Сервис" о признании незаконным и отмене решения ЦАК Росморречфлота об отказе в аттестации ПАСФ ООО "Экспресс Сервис" на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне РФ, формализованное протоколом заседания ЦАК Росморречфлота N 01/20 от 29.01.2020 в части отказа в аттестации в зоне ответственности порта Темрюк - отказано.

В удовлетворении требования ООО "Экспресс Сервис" о признании незаконным и отмене отказа Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в согласовании создания профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис", формализованного письмом N 9881 -2-2-6 от 15.11.2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росморречфлот обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе агентство просит отменить решение суда в части признания незаконным и отмене решения ЦАК Росморречфлота в части отказа в аттестации в зоне ответственности портов Новороссийск, Кавказ, Тамань, Анапа, Геленджик и Туапсе и взыскания с Росморречфлота в пользу ООО "Экспресс Сервис" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Экспресс Сервис" к Росморречфлоту в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Росморречфлота об отложении судебного разбирательства. Судебное разбирательство по делу было назначено на 16.06.2020, у представителя Росморречфлота отсутствовала возможность реализовать свое процессуальное право на участие в судебном заседании 16.06.2020 в связи с введенным на территории Краснодарского края режимом повышенной готовности. Ходатайство было направлено Росморречфлотом 11.06.2020 в 10:35 и в соответствии с письмом, направленным с электронного адреса guard@arbitr.ru, получено и зарегистрировано Арбитражным судом Краснодарского края 11.06.2020 в 17:43. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО "Экспресс Сервис", не указал, каким способом должно быть восстановлено нарушенное право заявителя. Суд первой инстанции не выделил в отдельное производство требования, предъявляемые к Росморречфлоту, чем нарушил статью 130 АПК РФ, что привело к рассмотрению этих требований судом, к подсудности которого они не относятся. В заявлении ООО "Экспресс Сервис" изложены требования о признании незаконными решений Росморречфлота и ГУ МЧС России. Однако основания возникновения и представленные доказательства в заявленных требованиях обусловлены установлением разных фактов в оспариваемых решениях. Местом расположения ЦАК Росморречфлота является город Москва. Следовательно, не выделив требования, предъявляемые к Росморречфлоту, в отдельное производство суд первой инстанции не смог применить статью 39 АПК РФ, предусматривающую передачу дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В жалобе также указано, что в представленных ООО "Экспресс Сервис" документах отсутствуют сведения о наличии у профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис" судов, удовлетворяющих указанным требованиям, тем самым у заявителя отсутствует возможность поддержания постоянной готовности к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации в порту Темрюк. У аттестационной комиссии отсутствуют полномочия на аттестацию аварийно-спасательной службы (формирования) на ведение деятельности в какой-либо отдельной части заявленной зоны ответственности. Понятия "виды аварийно-спасательных работ" и "зона ответственности" являются различными. С учетом требований Административного регламента от 12.03.2018 N 100 при обращении в Росморречфлот для проведения аттестации профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис" заявитель должен был представить приказ о создании аварийно-спасательного формирования заверенный штампом, с указанием наименования Главного управления МЧС России, даты и номера письма о согласовании. Заявителем представлен Приказ N 8 не заверенный штампом, с указанием наименования Главного управления МЧС России, даты и номера письма о согласовании. ООО "Экспресс Сервис" самостоятельно в Табеле оснащения установило норму о наличии в составе профессионального аварийно-спасательного формирования 1000 м надувных бонов. Боны с высотой стенки не менее 1500 мм БНп-10/1500 (400 м) и БЗ-10/1500ЛМУ (600 м), указанные в Ведомости оснащения профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис", надувными не являются (являются бонами постоянной плавучести). По своим техническим характеристикам надувные боны и боны постоянной плавучести значительно отличаются, в том числе по удерживающей способности разлитой нефти (нефтепродуктов). Также надувные боны значительно превосходят боны постоянной плавучести в возможности использования при ветро-волновом воздействии. На момент представления документов в ЦАК Росморречфлота надувных бонов с высотой стенки не менее 1500 мм, принадлежащих ООО "Экспресс Сервис" на праве собственности или ином законном основании, согласно Ведомости оснащения было только 300 м, при необходимом количестве -1000 м.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Во исполнение определения от 25.08.2020 от ГУ МЧС по Краснодарскому краю поступил отзыв, в котором указано, что на момент подготовки письма от 18.11.2019 профессиональное АСФ общества прошло первичную аттестацию в ЦАК Росморречфлота и имело свидетельство об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ от 12.02.2019 серии 5250 N 6/1-58, а значит являлось действующим, а не вновь создаваемым; сведения о профессиональном АСФ общества были внесены в данные учета аттестованных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и размещены на официальном сайте МЧС России в сети Интернет в разделе "Деятельность-Аттестация".

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа общества от 14.12.2018 N 8 создано профессиональное аварийно-спасательное формирование, которое 12.02.2019 прошло аттестацию в ЦАК Росморречфлота для проведения аварийно-спасательных работ в зоне ответственности порта Новороссийск с максимальным расчетным объемом разлива нефти и нефтепродуктов до 1500 м3, что подтверждается выпиской из протокола N 3/19 заседания ЦАК Росморречфлота.

Обществу 12.02.2019 выдано свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ N 5210 (рег. N 6/1-58).

Согласно пояснениям сторон ЦАК Росморречфлота 06.11.2019 в адрес заявителя было направлено письмо N АП-28/12876 о необходимости предоставления документов для проведения внеочередной аттестации в связи с получением из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта письма от 01.11.2019 N СС-10-495 с информацией о выявленных в ходе проверки общества в августе - сентябре 2019 года нарушениях.

Общество 12.12.2019 обратилось в ЦАК Росморречфлота с заявлением N 183, которым представило запрашиваемые документы, а также просило в связи с проведением внеочередной аттестации рассмотреть вопросы о расширении зоны ответственности согласно карте зоны ответственности (акватории Черного и Азовского морей, которые включают в себя морские порты Темрюк, Кавказ, Тамань, Анапа, Новороссийск, Геленджик, Туапсе) и увеличить максимальный расчетный объем разлива нефти и нефтепродуктов до 3 000 м3 (включительно).

ЦАК Росморречфлота 03.02.2020 направило в адрес заявителя письмо N АБ-28/909 "Об отказе в аттестации ПАСФ ООО "Экспресс Сервис", в котором указано, что решением ЦАК Росморречфлота (протокол заседания N 01/20 от 29.01.2020) ПАСФ ООО "Экспресс Сервис" в аттестации на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне РФ, отказано в связи с несоответствием подпунктам "а", "г" и "е" пункта 12 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1091 от 22.12.2011, с приложением выписки из протокола заседания ЦАК Росморречфлота N 01/20 от 29.01.2020.

Общество 08.11.2019 направило в Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю письмо о согласовании создания профессионального АСФ с приложением документов, перечень которых предусмотрен п. 20 Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию создания профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством РФ предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований (утв. Приказом МЧС России от 12.03.2018 N 100).

Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю направило в адрес заявителя письмо от 15.11.2019 N 9881-2-2-6, в котором указано на отсутствие необходимости согласования с МЧС России действующих (уже созданных) ПАСФ.

Полагая, что указанные решения заинтересованных лиц являются незаконными и связаны между собой, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части удовлетворения требования ООО "Экспресс Сервис" о признании незаконным и отмене решения ЦАК Росморречфлота об отказе в аттестации ПАСФ общества на вид аварийно-спасательных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Закон N 151-ФЗ) все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются. Приостанавливается в установленном законом порядке полностью или частично деятельность организаций в случае, если подготовка и состояние профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных указанными организациями или обслуживающих их по договорам, не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 151-ФЗ одним из основных принципов деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей является принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Частью 5 статьи 11 Закона N 151-ФЗ предусмотрено, что готовность профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что на основании приказа общества от 14.12.2018 N 8 создано профессиональное аварийно-спасательное формирование, которое 12.02.2019 прошло аттестацию в ЦАК Росморречфлота для проведения аварийно-спасательных работ в зоне ответственности порта Новороссийск с максимальным расчетным объемом разлива нефти и нефтепродуктов до 1500 м3, что подтверждается выпиской из протокола N 3/19 заседания ЦАК Росморречфлота.

Обществу 12.02.2019 выдано свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ N 5210 (рег. N 6/1-58) (т. 1 л.д. 21).

Из пояснений агентства следует, что в августе-сентябре 2019 года Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении общества была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что обществом не обеспечена постоянная готовность сил и средств по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов ввиду наличия нарушений.

В связи с изложенным, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта было рекомендовано агентству провести внеочередную аттестацию профессионального аварийно-спасательного формирования общества.

Росморречфлот для проведения внеочередной аттестации профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис" запросил документы.

Общество направило в агентство письмо от 12.12.2019 N 182 (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 34), которым представило запрашиваемые документы, а также просило в связи с проведением внеочередной аттестации рассмотреть вопросы о расширении зоны ответственности согласно карте зоны ответственности (акватории Черного и Азовского морей, которые включают в себя морские порты Темрюк, Кавказ, Тамань, Анапа, Новороссийск, Геленджик, Туапсе) и увеличить максимальный расчетный объем разлива нефти и нефтепродуктов до 3 000 м3 (включительно).

Порядок проведения аттестации профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, нештатных аварийно-спасательных формирований, общественных аварийно-спасательных формирований, а также спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации определен Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1091 от 22.12.2011 (далее - Положение N 1091).

Пунктом 4 Положения N 1091 предусмотрено, что в отношении действующей аварийно-спасательной службы (формирования) или спасателя с периодичностью 1 раз в 3 года проводится периодическая аттестация, а в случаях, предусмотренных названным Положением, может проводиться внеочередная аттестация.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 11 Положения N 1091 внеочередная аттестация аварийно-спасательной службы (формирования) также может проводиться по инициативе органов контроля (надзора), осуществлявших в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку аварийно-спасательной службы (формирования), при выявлении в ходе проверки нарушения обязательных требований, предъявляемых при их аттестации.

К обязательным требованиям, предъявляемым при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) согласно пункту 12 Положения N 1091, в том числе относятся:

- наличие учредительных документов аварийно-спасательной службы (формирования) (устава (положения), приказа или иного документа о создании аварийно-спасательной службы (формирования)) (под. а п.12 Положения N 1091);

- оснащенность в соответствии с нормами обеспечения, утверждаемыми учредителями аварийно-спасательной службы (формирования), аварийно-спасательными средствами, обеспечивающими выполнение заявленных видов аварийно-спасательных работ и принадлежащими этой службе (этому формированию) на праве собственности или ином законном основании на срок не менее срока действия аттестации (под. г п.12 Положения N 1091);

- постоянная готовность к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации (под. е п.12 Положения N 1091).

Согласно пункту 16 Положения N 1092 по результатам аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений:

а) аттестовать на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ;

б) аттестовать на право ведения одного или нескольких из заявленных видов аварийно-спасательных работ;

в) отказать в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 17 Положения N 1091 основанием отказа в аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) является, в том числе несоответствие аварийно-спасательной службы (формирования) обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 12 Положения N 1091.

При этом, как указано выше, аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются. Приостанавливается в установленном законом порядке полностью или частично деятельность организаций в случае, если подготовка и состояние профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных указанными организациями или обслуживающих их по договорам, не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Агентство по основанию для отказа о несоответствии формирования общества под. а п.12 Положения N 1091 по наличию учредительных документов аварийно-спасательной службы (формирования) (устава (положения), приказа или иного документа о создании аварийно-спасательной службы (формирования)) пояснило, что в силу пункта 2 статьи 7 Закона N 151-ФЗ профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования, за исключением профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, выполняющих горноспасательные работы, создаются в т.ч. в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, руководством организаций по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 58.1 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию создания профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.03.2018 N 100 (далее - Административный регламент) согласование создания ПАСС(Ф) в организации оформляется в виде письма.

Пунктом 58.2. Административного регламента установлено, что в случае согласования создания ПАСС(Ф) в организации заявителю направляется один экземпляр приказа о создании ПАСС(Ф) в организации, заверенный штампом, с указанием наименования Главного управления МЧС России, даты и номера письма. Второй экземпляр приказа о создании ПАСС(Ф) в организации хранится в Главном управлении МЧС России. Письмо подписывается начальником Главного управления МЧС России и заверяется печатью.

Обществом в агентство был представлен приказ о создании профессионального аварийно-спасательного формирования и назначении состава профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис" от 14.12.2018 N 8, на котором отсутствовали штамп, указание наименования Главного управления МЧС России, даты и номера письма о согласовании, что агентство посчитало нарушением.

В материалы дела обществом также не были представлены документы, содержащие отметки ГУ МЧС по Краснодарскому краю о согласовании создания ПАСС(Ф).

Вместе с тем, согласно пункту 59 Административного регламента ПАСС(Ф) в организации считается созданной после присвоения регистрационного номера письму о согласовании создания ПАСС(Ф) в организации.

В соответствии со статьей 10 Закона N 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат обязательной регистрации.

Регистрация АСФ осуществляется в соответствии с приказом МЧС России от 12.03.2018 N 99 "Об утверждении Порядка регистрации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований".

При этом, ГУ МЧС по Краснодарскому краю указано, что согласование создания ПАСС(Ф) возможно получить только при создании аварийно-спасательного формирования. В рассматриваемом случае формирование общества является действующим.

Из материалов дела, в том числе пояснений ГУ МЧС по Краснодарскому краю, отчета обо всех спасательных формированиях в субъекте Российской Федерации (Краснодарский край) следует, что сведения о профессиональном АСФ общества были внесены в данные учета аттестованных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и размещены на официальном сайте МЧС России в сети Интернет в разделе "Деятельность-Аттестация".

Профессиональное АСФ общества прошло первичную аттестацию в ЦАК Росморречфлота, имеет свидетельство об аттестации на право проведения аварийно-спасательных работ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что профессиональное АСФ общества является действующим, отказ в аттестации аварийно-спасательного формирования по основанию несогласования создания ПАСС(Ф) является необоснованным.

По вопросу несоответствия оснащенности профессионального аварийно-спасательного формирования общества агентство указало, что в пункте 2 Табеля оснащения (т.1 л.д. 25) профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис" предусмотрено наличие в составе профессионального аварийно-спасательного формирования общества 1 000 м надувных боновых заграждений с высотой стенки не менее 1 500 мм.

В подпунктах 9 и 10 Ведомости оснащения профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис" (т.1 л.д. 27-29) указаны в составе профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис" надувные боновые заграждения с высотой стенки 1800 мм "Desmi RO-BOOM" (300 м) и надувные боковые заграждения с высотой стенки 1500 мм "Desmi RO-ВООМ" (300 м) (далее - БЗ Desmi).

Согласно Требованиям к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.02.2017 N 33 (далее - Требование N 33) при максимальном расчетном объеме разлива нефти и нефтепродуктов до 1500 м3, а также до 3 000 м3 средства локализации разливов нефти и / или нефтепродуктов боновые заграждения высотой стенки не менее 1500 мм должны быть в количестве не менее 1000 метров.

При этом, согласно Требованиям N 33 не указано на необходимость в наличии у формирования определенных вида и модели бонов.

Согласно вышеуказанной Ведомости оснащения, обществом также заявлено об использовании не только надувных боновых заграждений, а именно:

- бон заградительный БЗ-10/1500ЛМУ (с высотой стенки 1500 мм) - 600 метров;

- бон нефтеограждающий плоский БНп-10/1500 (с высотой стенки 1500 мм) - 400 метров;

- бон нефтеограждающий плоский БНп-10/600 (с высотой стенки 600 мм) - 250 метров;

- бон заградительный БЗ-10/830ЛМ (с высотой стенки 830 мм) - 250 метров;

- надувные боновые заграждения Desmi RO-BOOM с высотой стенки 1800 мм - 300 метров;

- надувные боновые заграждения Desmi RO-BOOM с высотой стенки 1500 мм - 300 метров.

Судом установлено, что согласно указанной ведомости оснащения боны из пунктов 1 - 4 принадлежат ООО "Экспресс Сервис" на праве собственности, а боны из пунктов 5 - 6 находятся у ООО "Экспресс Сервис" на праве аренды.

Таким образом, общество владеет на праве собственности боновыми заграждениями в необходимом количестве (бон заградительный БЗ-10/1500ЛМУ (с высотой стенки 1500 мм) - 600 метров, бон нефтеограждающий плоский БНп-10/1500 (с высотой стенки 1500 мм) - 400 метров).

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды оборудования б/н от 13.12.2018, заключенный между ООО "ТЕХКОМЛЕКТ" и заявителем, согласно которому надувные боновые заграждения "Desmi RO-BOOM" с высотой стенки 1800 мм в количестве 300 метров и с высотой стенки 1500 мм в количестве 300 метров переданы от ООО "ТЕХКОМЛЕКТ" (собственника) заявителю во временное пользование до 31 декабря 2022 года.

Довод о том, что боновые заграждения надувные и постоянной плавучести отличаются по техническим характеристикам, подлежит отклонению, поскольку в Требованиях N 33 не указано на необходимость в наличии у формирования определенных вида и модели бонов.

Учитывая изложенное, на момент проведения внеочередной аттестации профессиональное аварийно-спасательное формирование ООО "Экспресс Сервис" было оснащено боновыми заграждениями высотой стенки не менее 1500 мм в количестве не менее 1 000 метров, в связи с чем приведенное основание для отказа в аттестации формирования является необоснованным.

В соответствии с приложением к Требованиям к составу сил и средств постоянной готовности, предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.02.2017 N 33, суда, входящие в состав сил и средств постоянной готовности являются многофункциональными, специализированными аварийно-спасательными и приспособленными судами - носителями оборудования ликвидации разливов нефти, катерами-бонопостановщиками и рабочими катерами, типы, классы и оборудование которых должны соответствовать месту, условиям и технологиям проведения работ по ликвидации разливов нефти.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 13 Положения N 1091 карта (карты) зоны ответственности аварийно-спасательной службы (формирования) является обязательным документом, прилагаемым к заявлению.

При этом, заявитель самостоятельно определяет зону ответственности аварийно-спасательной службы (формирования).

В заявленную зону ответственности профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис" входит южная часть акватории Азовского моря, в том числе акватория морского порта Темрюк.

Характеристики судов, входящих в состав профессионального аварийно-спасательного формирования должны обеспечивать постоянную готовность к выполнению работ, а также выполнение работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в зоне ответственности согласно представленной карте.

В соответствии с приложением 7 Обязательных постановлений в морском порту Темрюк, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2013 N 218, в акватории морского порта Темрюк к самостоятельному плаванию при толщине льда более 50 см допускаются суда, имеющие класс ледового усиления не ниже "Агс4".

В представленных ООО "Экспресс Сервис" документах отсутствуют сведения о наличии у профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис" судов, удовлетворяющих указанным требованиям, в связи с чем у общества отсутствует возможность поддержания постоянной готовности к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации в порту Темрюк.

Указанное обществом не оспаривается.

Агентство полагает, что поскольку класс ледового усиления судов, входящих в состав профессионального аварийно-спасательного формирования общества ниже "Агс4", то отсутствует со стороны профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис" постоянная готовность к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод агентства о том, что аттестующий орган не вправе аттестовать аварийно-спасательное формирование на ведение деятельности не во всей заявленной зоне ответственности, а только в его части, со ссылкой на пункт 16 Положения N 1091, поскольку данная правовая норма позволяет аттестующему органу аттестовать на право ведения одного или нескольких из заявленных видов аварийно-спасательных работ. Оснований к отказу в аттестации в зоне ответственности других портов - Новороссийск, Тамань, Анапа, Геленджик, Туапсе и порт Кавказ в связи с невыполнением требований Обязательных постановлений указанных портов у ЦАК Росморречфлота не имелось, доказательства обратного в материалы судебного дела Росморречфлотом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что отказ в аттестации на ведение аварийно-спасательных работ в зоне деятельности портов Новороссийск, Тамань, Анапа, Геленджик, Туапсе и порт Кавказ ПАСФ ООО "Экспресс Сервис" по причине отсутствия у судов заявителя класса ледового усиления "Arc4" является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах по делу, оспариваемое решение Центральной комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя об отказе в аттестации профессионального аварийно-спасательного формирования ООО "Экспресс Сервис" на вид аварийно-спасательных работ: работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне РФ, формализованное протоколом заседания ЦАК Росморречфлота N 01/20 от 29.01.2020, в части портов Новороссийск, Кавказ, Тамань, Анапа, Геленджик и Туапсе по изложенным основаниям не соответствует требованиям Положения N 1091, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у представителя Росморречфлота отсутствовала возможность реализовать свое процессуальное право на участие в судебном заседании 16.06.2020 в связи с введенным на территории Краснодарского края режимом повышенной готовности и не рассмотрением ходатайства об отложении судебного заседания, подлежат отклонению.

Не рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания по делу не привело к принятию неправильного решения, и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

По состоянию на дату проведения судебного заседания 16.06.2020 на территории Краснодарского края действовали ограничительные мероприятия, установленные Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции от 05.06.2020 и Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" в редакции от 04.06.2020 (далее - Постановление от 31.03.2020 N 185).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления от 31.03.2020 N 185 с 21.05.2020 из запрета на перемещение по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, исключены случаи, связанные с целью: следования при наличии соответствующего пропуска красного цвета к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) в организациях, деятельность которых не приостановлена Постановлением 13.03.2020 N 129, не ограничена постановлениями главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю о введении ограничительных мероприятий в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением 13.03.2020 N 129 и постановлениями главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю деятельность судов, в том числе Арбитражного суда Краснодарского края, не приостанавливалась с момента введения ограничительных мер.

Агентством также не обоснована необходимость личного участия в судебном заседании, с учетом возможности направления в суд необходимых пояснений и письменных доказательств как посредством почтовой связи, службы курьерской доставки, так и в электронном виде.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822) в арбитражных судах реализована возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", у заявителя жалобы имелась возможность принять участие в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, однако он ее не реализовал, соответствующее ходатайство не заявил.

Доводы о том, что суд первой инстанции не выделил в отдельное производство требования, предъявляемые к Росморречфлоту, чем нарушил статью 130 АПК РФ, что привело к рассмотрению этих требований судом, к подсудности которого они не относятся; основания возникновения и представленные доказательства в заявленных требованиях обусловлены установлением разных фактов в оспариваемых решениях, местом расположения ЦАК Росморречфлота является город Москва, судебной коллегией не принимаются.

В суде первой инстанции доводы о подсудности настоящего заявления другому суду не заявлялись, с ходатайством о передаче дела по подсудности в суд первой инстанции агентство не обращалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 13798/08, в целях правовой определенности (при условии, что стороны не ссылались на неподсудность дела и были согласны на рассмотрение дела арбитражным судом) нарушение правил подсудности не является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Агентство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не реализовало в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке право на обращение с ходатайством о передаче дела по подсудности, поэтому заявленное в апелляционной жалобе возражение о нарушении правил о подсудности в силу статьи 268 АПК РФ и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нельзя признать обоснованным.

Доводы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО "Экспресс Сервис", не указал, каким способом должно быть восстановлено нарушенное право заявителя, подлежит отклонению.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

При этом, избираемые судом меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права.

Как указано выше и сторонами не оспаривается, основанием для внеочередной аттестации послужили сведения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выявленных в ходе проверки общества в августе - сентябре 2019 года нарушениях. В рамках указанной проверки обществом также было заявлено о рассмотрении вопроса о расширении зоны ответственности согласно карте зоны ответственности (акватории Черного и Азовского морей, которые включают в себя морские порты Темрюк, Кавказ, Тамань, Анапа, Новороссийск, Геленджик, Туапсе) и увеличении максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов до 3 000 м3 (включительно).

а) аттестовать на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ;

б) аттестовать на право ведения одного или нескольких из заявленных видов аварийно-спасательных работ;

в) отказать в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

При этом, согласно ст. 12 Закона N 151-ФЗ аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются. Приостанавливается в установленном законом порядке полностью или частично деятельность организаций в случае, если подготовка и состояние профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных указанными организациями или обслуживающих их по договорам, не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, оспариваемое решение является незаконным по изложенным в нем основаниям, суд отменил данное решение, что влечет с учетом пункта 16 Положения N 1092 необходимость повторного рассмотрения агентством представленных обществом и имеющихся в его распоряжении материалов.

Суд не может ограничивать права и обязанности компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств по указанной проверке, включающей основания для проверки: инициативу органа контроля (надзора), в связи с выявлением в ходе проверки нарушения обязательных требований, предъявляемых при их аттестации, и заявление общества о расширении зоны ответственности.

В данном случае не требуется дополнительного указания на необходимость административного органа завершить в соответствии с установленным порядком и с учетом судебных актов по настоящему делу начатую процедуру аттестации.

Отмена оспариваемого решения агентства в силу пункта 16 Положения N 1092 не является аттестацией на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ, а является основанием для пересмотра представленных обществом и имеющихся в распоряжении агентства материалов.

Иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-5405/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов
М.В. Соловьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.