Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2021 г. N Ф08-11020/20 по делу N А53-5904/2020

г. Краснодар

26 января 2021 г.

Дело N А53-5904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Кривоносова О.В.), от ответчика - департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Дороженко А.А. (доверенность от 27.11.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Нефедова Геннадия Александровича (ИНН 612701840452, ОГРНИП 311619325100255), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А53-5904/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Нефедов Геннадий Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (далее - департамент) с иском, в котором просил:

- признать незаконным уведомление от 14.11.2019 N 59-30-26482/6 об одностороннем отказе департамента от договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее также - НТО) от 02.08.2017 N 138;

- признать договор на размещение нестационарного торгового объекта от 02.08.2017 N 138/н действующим.

Иск основан на статьях 165.1, 307, 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы отсутствием у департамента оснований для расторжения (одностороннего отказа от) договора на размещение НТО, поскольку предприниматель не нарушал его условий. Поэтому уведомление департамента об одностороннем отказе от договора является незаконным, а договор от 02.08.2017 N 138/н - действующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, иск удовлетворен. Уведомление департамента об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 02.08.2017 N 138/н признано недействительным, а указанный договор - действующим.

Суды установили, что на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта от 14.07.2017 N 13/11 между департаментом (распорядитель) и предпринимателем (участник) заключен договор на размещение НТО от 02.08.2017 N 138/н. По условиям договора распорядитель предоставляет участнику за плату право на размещение киоска (специализация - безалкогольные напитки) площадью - 4 кв. м по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пл. Карла Маркса, 3. Объект размещается в соответствии со схемой границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора (схема) на срок по 30 сентября 2021 года, ежегодно (с 01 мая по 30 сентября). Участник обязуется разместить и использовать НТО в течение срока действия договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора. Участник обязан использовать НТО в соответствии с видом деятельности, определенным в договоре (пункт 4.2.3). Неиспользование в соответствии с указанными целями, изменение типа и размера НТО без согласования с распорядителем является основанием для его прекращения по инициативе распорядителя (пункт 5.2). В связи с окончанием сезона предприниматель демонтировал торговый объект, освободил место его размещения и прекратил торговую деятельность, о чем уведомил департамент письмом от 15.10.2019 за исх. N 16274/39.30. Департаментом 07.11.2019 в рамках осуществления контроля за выполнением условий договора натурным осмотром установлено, что на земельном участке по адресу: пл. К. Маркса, 3, с кадастровым номером 61:44:0031571 площадью 4 кв. м, предоставленном предпринимателю, расположен павильон площадью 8 кв. м по продаже коде и табачной продукции. В связи с установленными при проведении контроля нарушениями департамент принял решение о расторжении (об одностороннем отказе от) договора, о чем на основании пункта 5.3 договора направил предпринимателю уведомление от 14.11.2019 N 59.30-26482/6. Распорядитель сообщил участнику о прекращении договора с 07.12.2019, указав на неисполнение им условия об использовании участка в соответствии с видом деятельности, определенным в договоре, а также изменением типа нестационарного торгового объекта. Не согласившись с указанным уведомлением, предприниматель направил департаменту претензию от 22.11.2019 N 62/19, в которой сообщил, что павильон, осуществляющий реализацию кофе и табачной продукции, не является его собственностью и эксплуатируется неизвестными лицами. Павильоном, принадлежащим предпринимателю, является павильон "Староминский квас" площадью 4 кв. м. Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель обратился к департаменту с иском о признании уведомления об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта недействительным, а договора от 02.08.2017 N 138/н - действующим. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 10, 153 - 155, 168, 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса. Департамент, возражая против иска, в качестве доказательства размещения предпринимателем нестационарного торгового объекта представил в материалы дела топографическую съемку, а также фотографию нестационарного торгового объекта с наименованием "Табак". Между тем, доказательства принадлежности данного объекта предпринимателю, либо осуществления им в этом торговом павильоне деятельности отсутствуют. Осмотр объекта торговли, установление лица, осуществляющего торговлю, при проведении проверки не производились. Представленная топографическая съемка не содержит ориентиров, наименований улиц, кварталов, кадастровых номеров земельных участков. Кроме того, из указанной топографической съемки не представляется возможным сопоставить местонахождение установленного НТО с координатами места расположения объекта предпринимателя, указанными в договоре от 02.08.2017 N 138/н. При этом кроме отсутствия доказательств принадлежности размещенного павильона "Табак" предпринимателю при проведении проверки департаментом допущены иные нарушения порядка фиксации добытых доказательств: не подтвержден момент составления указанной топографической съемки, в связи с чем не представляется возможным определить временной период, которому соответствует представленная схема; не указано должностное лицо, сформировавшее представленную топосъемку; акт обследования от 07.11.2019 не содержит информации о применении фотографирования и о наличии к нему приложений в виде фотографии объекта; представленная фотография проверяющим лицом не заверена, не содержит указания на дату и место ее составления. Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности департаментом факта нарушения предпринимателем условий договора на размещение нестационарного торгового объекта. Обстоятельства размещения истцом нестационарного торгового объекта (павильона "Табак") ответчиком не доказан, а является его предположением в связи с относительным совпадением места фактического расположения указанного НТО с местом, предоставленным по договору предпринимателю. Возможность использования данного места размещения иными лицами подтверждается также уведомлением предпринимателя от 15.10.2019 департаменту о его освобождении и прекращении торговли в зимний период. Таким образом, односторонняя сделка о расторжении договора не соответствует требованиям статей 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса и является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Довод департамента о том, что предпринимателем пропущен срок на оспаривание уведомления от 14.11.2019 N 59.30-26482/6, судом апелляционной инстанции отклонен. Исковое заявление о признании незаконным уведомления департамента об одностороннем отказе от договора от 02.08.2017 N 138/н на размещение нестационарного торгового объекта подано предпринимателем в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Учитывая, что уведомление от 14.11.2019 N 59.30-26482/6 получено предпринимателем 16.11.2019, с настоящим иском последний обратился в Арбитражный суд Ростовской области 27.02.2020, срок исковой давности не может считаться пропущенным. Также отклонен апелляционным судом довод департамента о необоснованности вывода суда первой инстанции о демонтаже предпринимателем объекта в связи с окончанием сезона, освобождении места размещения и прекращении им торговой деятельности. Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону. Данным постановлением предусмотрено, что владелец нестационарного торгового объекта обязан соблюдать его специализацию при осуществлении своей деятельности. Условиями договора от 02.08.2017 N 138/н определена специализация объекта - киоск (безалкогольные напитки), установлен период действия (с 01.05 по 30.09). Материалы дела подтверждают, что по окончании летнего сезона предприниматель прекратил деятельность и демонтировал павильон в соответствии с условиями договора, о чем уведомил департамент письмом от 15.10.2019. Таким образом, на момент проведения ответчиком обследования (07.11.2019) земельный участок мог быть занят иными лицами, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод. Доказательств принадлежности торгового павильона "Табак" (площадью 8 кв. м) предпринимателю в нарушение положений статьи 65 Кодекса департаментом не представлено. Поэтому иск предпринимателя признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора не учли, что предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства использования места размещения НТО, предоставленного ему по договору от 02.08.2017 N 138/н, иным лицом. Кроме того, в судебном заседании истцом не отрицалось занятие места размещения, предоставленного ему по договору от 02.08.2017 N 138/н, для размещения нестационарного торгового объекта по продаже табака. Выходом департаментом на место 07.11.2019 подтверждено занятие места размещения с нарушением срока и специализации торгового объекта, указанных в пункте 2136 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, что влечет расторжение договора на размещение НТО.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец обращает внимание на то, что в соответствии с условиями договора от 02.08.2017 N 138/н прекратил деятельность по окончании летного сезона и демонтировал торговый павильон, о чем уведомил департамент письмом от 15.10.2019. Таким образом, на момент проведения департаментом обследования (07.11.2019) место размещения (земельный участок) было занято не предпринимателем, а иными лицами, поэтому судебные инстанции обоснованно исходили из того, что уведомление департамента об отказе от договора от 14.11.2019 N 59.30-26482/6 незаконно.

На основании статьи 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель департамента, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа (либо в арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи), не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта от 14.07.2017 N 13/11 между департаментом (распорядитель) и предпринимателем (участник) заключен договор от 02.08.2017 N 138/н.

По условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта распорядитель предоставляет участнику за плату право на размещение киоска (специализация - безалкогольные напитки) площадью - 4 кв. м, по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пл. Карла Маркса, 3. Объект размещается в соответствии со схемой границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора (схема) на срок по 30 сентября 2021 года, ежегодно (с 01 мая по 30 сентября). Участник обязуется разместить и использовать НТО в течение срока действия договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора. Участник обязан использовать НТО в соответствии с видом деятельности, определенным в договоре (пункт 4.2.3). Неиспользование в соответствии с указанными целями, изменение типа и размера НТО без согласования с распорядителем является основанием для его прекращения по инициативе распорядителя (пункт 5.2).

В связи с окончанием сезона предприниматель демонтировал торговый объект, освободил место его размещения и прекратил торговую деятельность, о чем уведомил департамент письмом от 15.10.2019 за исх. N 16274/39.30.

Департаментом 07.11.2019 в рамках осуществления контроля за выполнением условий договора натурным осмотром установлено, что на земельном участке по адресу: пл. Карла Маркса, 3, с кадастровым номером 61:44:0031571 площадью 4 кв. м, предоставленном предпринимателю, расположен павильон площадью 8 кв. м по продаже коде и табачной продукции.

В связи с установленными при проведении контроля нарушениями департамент принял решение о расторжении (об одностороннем отказе от) договора, о чем на основании пункта 5.3 договора направил предпринимателю уведомление от 14.11.2019 N 59.30-26482/6. Распорядитель сообщил участнику о прекращении договора с 07.12.2019, указав на неисполнение им условия об использовании места размещения (земельного участка) в соответствии с видом деятельности, определенным в договоре, а также изменением типа нестационарного торгового объекта.

Не согласившись с указанным уведомлением, предприниматель направил департаменту претензию от 22.11.2019 N 62/19, в которой сообщил, что павильон, осуществляющий реализацию кофе и табачной продукции, не является его собственностью и эксплуатируется неизвестными лицами. Павильоном, принадлежащим предпринимателю, является павильон "Староминский квас" площадью 4 кв. м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к департаменту о признании уведомления об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта недействительным, а договора от 02.08.2017 N 138/н - действующим.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 153, пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений радела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса).

В пунктах 13 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано следующее. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что по окончании летнего сезона предприниматель прекратил деятельность и демонтировал торговый павильон в соответствии с условиями договора от 02.08.2017 N 138/н, о чем уведомил департамент письмом от 15.10.2019. Ссылаясь на незаконное размещение предпринимателем нестационарного торгового объекта (павильона "Табак"), департамент не представил в материалы дела доказательств, действительно подтверждающих нарушение им условий договора на размещение нестационарного торгового объекта. Факт размещения НТО с иной площадью и специализацией (видом использования) именно предпринимателем достоверно департаментом не доказан, которым не подтверждены и обстоятельства осуществления в нем торговой деятельности предпринимателем. Доказательства осмотра специалистами департамента торгового зала павильона, установления лица, фактически осуществляющего в нем торговлю, не представлены. То обстоятельство, что имеет место относительное совпадение места расположения иного нестационарного торгового объекта с местом, предоставленным по договору предпринимателю, само по себе не может свидетельствовать о принадлежности торгового павильона "Табак" истцу. В связи с недоказанностью занятия предпринимателем места размещения, на котором располагался нестационарный торговый объект, выявленный 07.11.2019 специалистом департамента, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении истцом условий (пункты 2.4.3, 2.4.2) договора от 02.08.2017 N 138/н, поэтому признали уведомление департамента от 14.11.2019 N 59.30-26482/6 недействительным, а указанный договор - действующим.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод департамента о том, что предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства размещения нестационарного торгового объекта иным лицом, подлежит отклонению судом округа как противоречащий положениям главы 7 Кодекса о распределении бремени доказывания.

По правилам статей 64, 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Бремя доказывания законности одностороннего отказа от договора лежит на департаменте, который не предоставил в дело надлежащих доказательств нарушения предпринимателем условий договора от 02.08.2017 N 138/н, являющихся основанием для прекращения договора на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 5.2).

Существенные обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций, которыми спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы судебных инстанций соответствуют представленным сторонами доказательствам. Правильность судебных выводов департаментом не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А53-5904/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев