Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф08-11436/20 по делу N А32-48733/2019

г. Краснодар

03 февраля 2021 г.

Дело N А32-48733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Везет" (ИНН 2311247727, ОГРН 1172375090843) - Лапченко Я.А. (доверенность от 01.02.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Лукишина Алексея Владимировича (ИНН 212200292405, ОГРНИП 307213127500035) - Вишнивецкого Р.В. (доверенность от 03.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукишина Алексея Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А32-48733/2019, установил следующее.

ООО "Везет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Лукишину А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 622 619 рублей 48 копеек ущерба (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 удовлетворено ходатайство ответчика, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по апелляционной жалобе истца определение от 20.11.2019 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 в иске отказано. Суд счел убытки недоказанными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение от 06.07.2020 отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 622 619 рублей 48 копеек убытков и 18 452 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 28.10.2020 и оставить в силе решение от 06.07.2020. по мнению заявителя, факт причинения убытков не подтвержден, так как не доказано, что истец возместил клиенту стоимость утраченного груза. Апелляционный суд сделал противоречивые выводы относительно квалификации договора как договора транспортной экспедиции и одновременно указал на статус ответчика, как перевозчика по договору. По аналогии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уступка требований обществу недопустима.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ООО "Перевозка" и предприниматель заключили договор от 23.05.2018 N 775/18-ПК, который именовали договором об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, при этом ООО "Перевозка" именовано в нем в качестве экспедитора, предприниматель - в качестве перевозчика. Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязался принимать к исполнению заявки экспедитора на перевозки грузов. В этом же пункте указано, что договор является договором транспортной экспедиции на основании главы 41 Кодекса.

На основании заявки на организацию перевозки от 15.11.2018 N ПВ-00668367 ответчик обязался осуществить перевозку груза, принадлежащего ООО "МВМ", по маршруту: место загрузки - Московская область, Чеховский район, с. Новоселки, владение N 11, строение 3-1; пункты разгрузки: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Павлова, 40; ул. Новая заря, 7; Нижне-Сочинское лесничество, 75 квартал, выдел 11, 12, 13 д. Перевозка автомобилем Скания, государственный номер Е522УО21, прицеп государственный номер АВ722921, водитель Дробинин Д.Н.

Согласно товарно-транспортным накладным от 17.11.2018 N 104750365, 104750363, 104750369, 104750366, 104750367, 104750368, 104750364, 104750362 груз принят водителем к перевозке.

По прибытии на место выгрузки в Краснодарский край 19.11.2018 зафиксирован факт недостачи и повреждения товара на сумму 18 409 096 рублей, о чем составлены акты от 19.11.2018 N S217/104750364-2А, от 20.11.2018 N S482/104750362-2А, подписанные водителем Дробининым Д.А. без замечаний.

ООО "Перевозка" направило предпринимателю претензию, которую последний не признал, требования не удовлетворил.

26 августа 2019 года ООО "Перевозка" и общество заключили договор уступки права требования о взыскании денежных средств в размере 18 409 096 рублей с предпринимателя.

16 сентября 2019 года общество направило предпринимателю претензию о необходимости компенсации ущерба.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу статьи 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Кодекса и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Утрата груза произошла при перевозке водителем, привлеченным предпринимателем. В силу статьи 803 Кодекса если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 2 статьи 796 Кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - размере его стоимости.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) и статьей 796 Кодекса предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Пунктом 2.12 спорного договора предусмотрено, что предприниматель несет полную материальную ответственность за груз с момента его принятия до момента выдачи. При этом груз считается утраченным, если он не был выдан после одного дня со дня истечения срока доставки, определенного в заявке.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд посчитал доказанным факт причинения ответчиком убытков истцу и удовлетворил заявленные требования. Факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтвержден материалами дела (заявка на перевозку груза от 15.11.2018 N ПВ-00668367, товарно-транспортные накладные от 17.11.2018 N 104750365, N 104750363, N 104750369, N 104750366, N 104750367, N 104750368, N 104750364, N 104750362); ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор и перевозчик не могли предотвратить.

В силу абзаца третьего пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор. Данный подход в полной мере применим и к рассматриваемому случаю.

В силу статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку ООО "Перевозка" (экспедитор) заключило с предпринимателем договор от 23.05.2018 N 775/18-ПК от своего имени, будучи, в свою очередь, обязанным по договору от 01.09.2017 перед экспедитором ООО "КРАФТЕР-Центр", который взял на себя обязательство перед клиентом ООО "М.видео Менеджмент" по договору от 12.09.2018, в силу приведенных норм права ООО "Перевозка" обязано перед своим контрагентом по договору возместить соответствующие убытки от утраты груза. В связи с этим на основании этих же норм материального права у ООО "Перевозка" существовало право требования к предпринимателю, которое оно уступило обществу.

Ссылка предпринимателя на часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта отклоняется, поскольку претензию об утрате груза ему предъявило надлежащее лицо - ООО "Перевозка", которое впоследствии уступило право требования обществу.

Довод предпринимателя о несогласии с квалификацией договора как договора транспортной экспедиции, а не договора перевозки, а также неподсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края отклоняется.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции относительно передачи дела по подсудности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде кассационной инстанции.

Предприниматель не обосновал, каким образом рассмотрение дела Арбитражным судом Краснодарского края повлияло на правильность разрешения спора.

Кроме того, несогласие предпринимателя с толкованием судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 431 Кодекса условий договора, в пункте 1.1 которого прямо указано, что он является договором транспортной экспедиции, а также согласован ряд обязанностей предпринимателя по обеспечению организации перевозки и оформлению соответствующей документации, направлено на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа считает необходимым также отметить, что, как указано выше, независимо от квалификации договора предприниматель в силу пункта 2.12 спорного договора несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его принятия до момента выдачи.

Довод предпринимателя об отсутствии доказательств утраты груза противоречит материалам дела, в том числе актам, составленным с водителем Дробининым Д.А. и подписанным им без замечаний.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А32-48733/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев