Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 15АП-12363/20 по делу N А32-48733/2019

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 г.

дело N А32-48733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представители Горбачева А.В. по доверенности от 02.06.2020, паспорт

(до перерыва),

от ответчика: представитель Вишневецкий Р.В. по доверенности от 25.11.2019, паспорт (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Везет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-48733/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Везет" (ИНН 2311247727, ОГРН 1172375090843) к индивидуальному предпринимателю Лукишину Алексею Владимировичу (ИНН 212200292405, ОГРНИП 307213127500035) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Везет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукишину Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 622 619,48 руб., расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 90)).

Исковые требования мотивированы утратой ответчиком груза при исполнении договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 775/18-П К от 23.05.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-48733/2019 удовлетворено ходатайство ответчика, дело N А32-48733/2019 передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-48733/2019 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-48733/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Везет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "Везет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору, независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. Судом установлено, что спорный груз был передан для перевозки ИП Лукишину А.В. в лице водителя перевозчика - Дробинина Д.Н. в полном объеме и в результате перевозки часть груза была украдена;

- отказывая в исковых требований, суд применил аналогию права ("Устав железнодорожного транспорта РФ" и Пленум ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), которое применяется в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей конкретные отношения. По мнению заявителя жалобы, аналогия права в данном случае не применима, так как данные правоотношения регулируются ФЗ от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", ФЗ от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановлением Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", а данные нормы права не возлагают на экспедитора обязанность предоставлять доказательства понесенных им убытков для того чтобы обратится с требованием к перевозчику о возмещении вреда причиненного при перевозке груза;

- ответчик не оспаривает факт принятия груза к перевозке, водителем груз принят без замечаний, о чем свидетельствует соответствующая подпись в товарно-сопроводительных документах, перечень утраченного груза не оспаривался, акт, товарная накладная подписаны водителем без замечаний, факт утраты груза во время перевозки подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи от 30.10.2019, размер ущерба подтвержден; вина контрагента по договору презюмируется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном ранее письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против приобщения к материалам дела представленных истцом документов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.10.2020 до 11 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 21.10.2020 в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между ООО "Перевозка" (экспедитор, правопредшественник истца) и индивидуальным предпринимателем Лукишиным Алексеем Владимировичем (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 775/18-ПК (л.д. 25-31, том 1). По условиям договора ответчик обязался принимать к исполнению заявки экспедитора на перевозки грузов.

На основании заявки на перевозку N ПВ-00668367 от 15.11.2018 ответчик осуществлял перевозку груза, принадлежащего ООО "МВМ" (бытовая техника).

Перевозка осуществлялась водителем Дробининым Д.Н. на автомобиле Скания г/н Е522УО 21, прицеп г/н АВ 7229 21, по маршруту: место загрузки - Московская область, Чеховский район, с. Новоселки, владение N 11, строение 3-1, с пунктами разгрузки: 1) Краснодарский край, г. Сочи, ул. Павлова, д. 40; 2) Краснодарский край, г. Сочи, ул. Новая заря, д. 7; 3) Краснодарский край, г. Сочи, Нижне-Сочинское лесничество, 75 квартал, выдел 11,12,13 д.

Груз был принят водителем Дробининым Д.А. к перевозке в полном объеме, что подтверждается его подписью в товарно-транспортных накладных N 104750365, N 104750363, N 104750369, N 104750366, N 104750367, N 104750368, N 104750364, N 104750362 от 17.11.2018 и транспортных накладных.

По прибытии на место выгрузки в Краснодарский край 19.11.2018 был зафиксирован факт недостачи и повреждения товара в местах выгрузки г. Сочи, ул. Павлова, д. 40, и г. Сочи, ул. Новая заря, д. 7, на сумму 18 409 096 руб., о чем составлены акты N S217/104750364-2А от 19.11.2018, N S482/104750362-2А от 20.11.2018. Акты подписаны водителем Дробининым Д.А. без замечаний.

ООО "Перевозка" направило претензию ответчику, которую последний не признал, требования не удовлетворил.

26.08.2019 между ООО "Перевозка" и истцом по настоящему делу - ООО "Везет" заключен договор уступки права требования о взыскании денежных средств в размере 18 409 096 руб. с ИП Лукишина Алексея Владимировича, в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору N 775/18-П К от 23.05.2018.

16.09.2019 ООО "Везет" направило ИП Лукишину А.В. претензию, которую ответчик получил 27.09.2019.

Поскольку ответчик не возместил ущерб в связи утратой груза ни первоначальному кредитору, ни истцу, последний обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Правоотношения, сложившиеся между ООО "Перевозка" (и перешедшие по договору уступки права требования к ООО "Везет") и предпринимателем основаны на договоре транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Как указал Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

По общему правилу солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Солидарный характер ответственности может устанавливаться соглашением между новым должником и кредитором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь предприниматель, являющийся профессиональным перевозчиком, несет перед истцом ответственность за утрату груза на основании статьи 796 ГК РФ и частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона N 259-ФЗ, поскольку на стадии подписания ООО "Перевозка" и ИП Лукишиным А.В. заявки на перевозку N ПВ-00668367 от 15.11.2018, принятия груза водителем Дробининым Д.А. и подписания им товарно-транспортных накладных N 104750365, N 104750363, N 104750369, N 104750366, N 104750367, N 104750368, N 104750364, N 104750362 от 17.11.2018 и транспортных накладных, у ответчика не возникало вопросов по комплектации. Поскольку заявка и ТТН подписаны без замечаний и возражений, ответчик принял, подписался и заверил печатью, что подразумевает под собой принятие всех условий перевозки и ответственности за перевозку. Как следствие, приводимые доводы ответчика о комплектации груза и составлении документов, в данном случае после утраты им груза в ходе выполнения обязательств по договору, являются несостоятельными

В материалы дела доказательств того, что утрата груза, произошла при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, не представлено. Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающие его от ответственности за утрату груза.

Стоимость ущерба в размере 622 619,48 руб. правомерно рассчитана истцом (в связи с частичной выплатой страховой компанией: 18409096- 17786 476,52=622 619,48 руб.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил факта несения расходов по выплате суммы 622 619,48 руб., поэтому у истца отсутствует право требования указанной суммы от ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Как следует из материалов дела договор между ООО "Перевозка" (экспедитор) и ИП Лукишиным А.В. (перевозчик) заключен экспедитором от своего имени, таким образом, ответственность у ИП Лукишина А.В. перед ООО "Перевозка" возникает независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. ООО "Перевозка" уступило права требования ООО "Везет", таким образом, ООО "Везет" является надлежащим истцом по настоящему делу. По условиям заключенного договора уступки стороны договорились о том, что оплата по договору за уступаемое право требования, будет произведена только после реального получения денежных средств от должника (т.1 л.д.43). Договор уступки не оспорен, недействительном в судебном порядке не признан.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о том, что факт несения истцом убытков подтвержден материалами дела в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-48733/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукишина Алексея Владимировича (ИНН 212200292405, ОГРНИП 307213127500035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Везет" (ИНН 2311247727, ОГРН 1172375090843) 622 619,48 руб. убытков, 18 452 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Везет" (ИНН 2311247727, ОГРН 1172375090843) из федерального бюджета 99 593 руб. государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению N 120777 от 08.10.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Везет" (ИНН 2311247727, ОГРН 1172375090843) из федерального бюджета 4 726 руб. государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению N 85097 от 10.07.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая