Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 15АП-22579/19

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 г.

дело N А32-48733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Везет"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-48733/2019

о передаче дела по подсудности (судья Дунюшкин П.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Везет"

к индивидуальному предпринимателю Лукишину Алексею Владимировичу

о взыскании ущерба,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Везет" (далее - истец, ООО "Везет") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лукишину Алексею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба в размере 18 409 096 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы утратой ответчиком груза при исполнении договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 775/18-П К от 23.05.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче спора по подсудности

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-48733/2019 ходатайство ответчика удовлетворено, дело NА32-48733/2019 передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае применимы положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности по месту регистрации перевозчика.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, направить иск на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку в данном случае договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 775/18-П К от 23.05.2018 является договором транспортной экспедиции, а не договором перевозки, сторонами в п. 8.2. договора согласована подсудность споров Арбитражному суду Краснодарского края, в виду чего основания для применения положений статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правил об исключительной подсудности отсутствуют.

Отзыва ответчика на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Перевозка" (экспедитор, правопредшественник истца) и ответчиком (перевозчик) заключен договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 775/18-П К от 23.05.2018 (л.д. 25-31, том 1), согласно пункту 1.1. которого стороны определили, что договор урегулирует отношения сторон при организации и осуществлении перевозчиком по заявкам экспедитора перевозок грузов автомобильным транспортном. Также стороны согласовали, что договор является догвором транспортной экспедиции на основании положений главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении ответчиком перевозки по договору N 775/18-П К от 23.05.2018 груз был утрачен, обязательства по сохранной перевозке ответчик не исполнил.

26.08.2019 между ООО "Перевозка" и истцом по настоящему делу - ООО "Везет" заключен договор уступки требования (цессии) о взыскании денежных средств в размере 18 409 096 руб. с ИП Лукишина Алексея Владимировича, в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по по договору N 775/18-П К от 23.05.2018.

Поскольку ответчик не возместил ущерб в связи утратой груза ни первоначальному кредитору, ни истцу, последний обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, при этом руководствуясь положениями пункта 8.2 договора о подсудности споров, возникших из спорного договора Арбитражному суду Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. В силу нормы статьи 35 АПК РФ подсудность спора по общему правилу определяется по территориальному признаку и определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Установив общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ), законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых возможна передача дела на рассмотрение из одного арбитражного суда в другой.

На основании положений статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рассматриваемом случае в пункте 8.2 договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 775/18-ПК от 23.05.2018 г. стороны установили договорную подсудность споров - Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно п. 1.1. настоящий договор регулирует отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком.

Нормами статьи 38 АПК РФ установлены правила исключительной подсудности.

Согласно части 3 указанной статьи иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

При толковании условий договора суд должен принять во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, сложившиеся между ООО "Перевозка" (и перешедшие по договору цессии к ООО "Везет") и предпринимателем основаны на договоре об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 775/18-ПК от 23,05.2018 г., который, исходя из его условий, является договором транспортной экспедиции ввиду следующего.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно положениям главы 41 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.

Порядок приемки грузов должен устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором.

Представленная в материалы дела заявка на перевозку N ПВ-00668367 от 15.11.2018 по договору N 775/18-ПК от 23.05.2018 г., подписанная сторонами, является по своему содержанию экспедиторским поручением, которое содержит все необходимые сведения, соответствующие требованиям Приказа Минтранспорта Российской Федерации N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов".

В согласованной сторонами заявке на осуществление междугородней перевозки содержатся сведения относительно товара, подлежащего перевозке, места его отправления и получения, сведения о сторонах договора, о транспортном средстве и о водителе, привлеченном для исполнения договора, его паспортные данные, идентификационные признаки транспортного средства, и действия, которые должен совершить водитель во исполнение договора транспортной экспедиции.

При этом из пунктов 2.5,2.7,2.12,2.15,2.16,4.13,4.15 договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 775/18-ПК от 23.05.2018 г. усматривается, что стороны согласовали дополнительные услуги применительно к ст. 801 ГК РФ, в частности обязанности перевозчика, связанные с обеспечением получения груза: обязанность перевозчика выдать груз грузополучателю, проверить у грузополучателя полномочия на получение груза, предъявить грузополучателю транспортную накладную, участвовать в процессе приемки груза грузополучателем, в случае обнаружения грузополучателем при разгрузке обстоятельств, которые могут послужить основанием для имущественной ответственности, обеспечить составление соответствующих актов, сделать записи в транспортных документах, в случае несогласия, указывать соответствующие в актах возражения, проверять правильность и полноту заполнения товарных и товарно-транспортных накладных представителем грузополучателя. Также, предусмотрена обязанность по укладке, закрепления, укрытия и увязки погруженных грузов.

Исходя из предмета спорного договора, сопоставив его с иными условиями, а также смыслом договора в целом, следует, что волеизъявление сторон в данном случае было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, следовательно, воля сторон при подписании договора была направлена на заключение договора об оказании комплекса услуг по организации перевозок и иных обеспечивающих организацию перевозок, услуг. Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по транспортной экспедиции.

Из буквального толкования спорного договора следует, что ответчик обязуется за вознаграждение и за счет истца организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, согласно поручению ответчику, в связи с чем из вышеназванных норм закона и материалов дела следует, что данный договор относится к договору транспортно-экспедиционного обслуживания и поэтому вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор является договором перевозки, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в товарно-транспортных документах представленных в материалы дела истцом, правопредшественник истца не поименован ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, ни в качестве плательщика.

Определенные сторонами для целей договора наименования друг друга в качестве экспедитора и перевозчика не влияют на данную судом правовую квалификацию договора с учетом толкования его условий и фактически сложившихся отношениях при его исполнении.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае пунктом 8.2. договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 775/18-П К от 23.05.2018 предусмотрена подсудность споров Арбитражному суд Краснодарского края.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением договоров транспортной экспедиции не применяется условие об исключительной подсудности спора путем предъявления иска по месту нахождения перевозчика, установленное частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. договор транспортной экспедиции и договор перевозки являются различными видами договоров с различным предметом и различными существенными условиями.

Таким образом, суд первой инстанции не верно применил положения части З статьи 38 и части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 8.2 договора не обоснованно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

Аналогичный правовой подход поддержан в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N 15АП-9046/2019 по делу N А32-11675/2019.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-48733/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лукишина Алексея Владимировича о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отказать.

Направить дело N А32-48733/2019 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Н. Глазунова