Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф08-11161/20 по делу N А32-50977/2018

г. Краснодар

02 февраля 2021 г.

Дело N А32-50977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396) - Иванова М.В. (доверенность от 31.12.2020), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (ОГРН 1022302946951, ИНН 2320047989) - Изосимова Д.И. (доверенность от 12.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2020 по делу N А32-50977/2018, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, общество, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 698 915 рублей 89 копеек задолженности за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по договору поставки газа от 26.03.2018 N 25-11-00514/18 и 72 405 рублей 64 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 06.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Суд пришёл к выводу о том, что размер задолженности подтвержден материалами дела, применение истцом расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования соответствует действующему законодательству. Представленный ответчиком контррасчет задолженности не принят судом во внимание, поскольку основан на применении иной методики расчета.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2019 решение от 06.05.2019 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для определения объема поставленного ответчику в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 постановление от 15.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не проверил факт наличия (отсутствия) задолженности у учреждения перед обществом за потребленный им в июне 2018 года газ согласно показаниям узла учета газа (далее - УУГ).

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 13.09.2020 решение от 06.05.2019 отменено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 13 071 рубль 50 копеек пеней за период с 13.02.2018 по 16.11.2018, 311 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение или направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на отсутствие на момент проведения проверки у потребителя документации, подтверждающей соответствие УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, поэтому объем поставленного газа должен определяться расчетным методом - по мощности газопотребляющего оборудования. Суд апелляционной инстанции не учел, что в июне 2018 года ответчик потреблял газ и, отказывая в иске в полном объеме, суд освободил учреждение от обязанности оплаты газа как определенного расчетным методом, так и по показаниям прибора учета.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26.03.2018 общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договор поставки газа N 25-11-00514/18, по которому поставщик обязался поставлять газ, а покупатель - получать и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом ранее внесенной е оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.01.2018 по 31.08.2018 общество поставило учреждению 175,37 тыс. куб. м газа, что, по его мнению, подтверждается счетами-фактурами и актами о количестве поданного-принятого природного газа от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018 на сумму 1 588 006 рублей 07 копеек. Учреждение оплатило задолженность в части.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного газа в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении дела, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), и Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), суд апелляционной инстанции счел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика 13 071 рубля 50 копеек пеней с 13.02.2018 по 16.11.2018.

При этом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в дело платежных поручений от 17.07.2018 N 788601, 788604, суточных показаний УУГ и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции установил отсутствие у ответчика перед истцом задолженности за потребленный им в июне 2018 года согласно показаниям УУГ газ.

Примененный истцом в расчете по УУГ объем газа (2883 куб. м с учетом его округления) не принят апелляционным судом, поскольку зафиксированный прибором объем равен 2882, 5636 куб. м, стоимость которого (с теплотой сгорания 8169 ккал) составила 26 034 рубля.

Суд апелляционной инстанции исходя из показаний УУГ за июль 2018 установил, что газ в июле 2018 года учреждению не поставлялся,, оплата в размере 8224 рублей 27 копеек по платежному поручению от 17.07.2018 N 788604 (с назначением авансовый платеж за июль 2018 года) отнесена апелляционным судом в счет возникшего ранее обязательства по оплате газа, поставленного в июне 2018 года. Оплата по платежному поручению от 26.12.2018 отнесена судом, в том числе в счет погашения оставшейся части задолженности за июнь 2018 года, поскольку назначение платежа за июль 2018 года при недоказанности поставки в указанном периоде позволяет отнести данный платеж на погашение возникшей ранее задолженности.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, основанную на всестороннем и полном исследовании доказательств. Нормы материального права применены правильно.

Довод Газпрома об несоответствии УУГ требованиям ГОСТ - Р 8.740-2011 (отсутствие на момент проверки акта о соответствии УУГ требованиям названного ГОСТа) правомерно не принят во внимание апелляционным судом.

Из материалов дела видно, что в акте от 21.02.2018, составленного истцом, претензий к УУГ ответчика не выявлено.

18 июня 2018 года письмом N 859-11-4 заказчик обратился к поставщику с уведомлением о необходимости прибытия представителя поставщика для приемки и пломбировки прибора учета (отдельного средства измерения) газа АИР-20/М2, установленного в месте дислокации поисково-спасательного подразделения ответчика (место расположения котельной), узел учета которой явился причиной рассматриваемого спора. При этом срок поверки отдельного прибора учета газа АИР-20/М2 не истек и его приемка и опломбировка производилась в соответствии с действующими техническими нормами и правилами.

Доказательств наличия претензий со стороны Газпрома к ответчику в части наличия либо работоспособности отдельных приборов учета (средств измерений), входящих в состав УУГ не предъявлялось.

21 июня 2018 года в Краснополянское подразделение ответчика прибыл представитель Газпрома инженер по метрологии Перфильева Ж.М и по итогам проверки составила акт N 280/4 к распоряжению от 20.11.2017 N162 проверки УУГ, согласно которому выявлено отсутствие документации, подтверждающей соответствие измерительного комплекса требованиям действующей методики измерения регламентированной ГОСТ - Р 8.740-2011 (отсутствует АКТ ЦСМ на соответствие ГОСТ - Р 8.740-2011).

На основании пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12,2013 N 961, согласно которому при отсутствии или неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя, количество поданного газа поставщиком определяется по проектной мощности, исходя из времени, в течение которого подавался газ, ответчик проинформирован о том, что расход потреблённого газа за июнь 2018 года будет определён в соответствии с пунктом 4.3 договора на поставку газа N 25-11 -00514/18 и пункта 3.9 "Правил учета газа" - по проектной мощности газоиспользующего оборудования. При непредоставлении подтверждающих документов соответствия узла учета газа действующей нормативно-технической документации расчет объемов газа будет осуществляться по мощности неопломбированного ГИО до устранения выявленных нарушений.

Ответчик 03.07.2018 во избежание необоснованных начислений направил поставщику уведомление за N 929-11-4, в котором в связи с незапланированной поверкой на соответствие измерительного комплекса требованиям действующей методики измерений, регламентированной ГОСТ-Р 8.740-2011, просил направить представителя для отключения котельной от газоснабжения с пломбировкой вводной задвижки и двух задвижек агрегатов, расположенной по адресу: г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, 77/3 - т.1, л. д. 110.

Суд апелляционной инстанции оценил названные действия ответчика как добросовестные.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст "Об утверждении национального стандарта" (ГОСТ - Р 8.740-2011) установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для добровольного применения введен национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков", с датой введения в действие 01.01.2013.

Из письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.01.2013 N 3 следует, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст дата введения ГОСТ-Р 8.740-2011 в качестве национального стандарта установлена 01.01.2013. Технический комитет по стандартизации ТК024 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии разъяснил, что требования названного стандарта распространяются только на вновь создаваемые и реконструируемые УУГ. Сроки проведения расчетов по установлению соответствия требованиям стандарта ГОСТ-Р 8.740-2011 должны быть согласованы с владельцем УУГ и проведены в сроки не позднее срока окончания межповерочного интервала любого средства измерения, входящего в состав УУГ. Если в результате процедуры проведения расчетов узла учета выявится его полное соответствие требованиям стандарта ГОСТ-Р 8.740-2011, то выдается новый акт реализации по ГОСТ-Р 8.740-2011 или делается соответствующая отметка в действующем акте реализации. Если в результате процедуры проведения расчетов узла учета выявится его несоответствие требованиям ГОСТ-Р 8.740-2011, то необходимо установить и согласовать сроки исправления с контрагентом. После устранения несоответствий (проведения реконструкции) проводится дополнительная проверка узла учета с выполнением расчетов и выдается акт реализации в соответствии с требованиями ГОСТ-Р 8.740-2011.

Актом от 08.08.2018 N 1462018 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ-Р 8.740-2011, составленным ФГБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" установлено, что на УУГ ответчика по адресу пгт. Красная поляна, ул. Защитников Кавказа, 77/3 соблюдены требования ГОСТ-Р 8.740-2011 - т. 1, л. д. 119. В подтверждение исправности прибора учёта ответчиком в материалы дела представлены (т. 1, л. д. 112 - 118): паспорт измерительного комплекса расхода природного газа на базе газового счетчика RVG G-100 с электронным корректором ЕК -260 в ШГРП котельной центра подготовки спасателей ЮРПСО МЧС России (место дислокации - пгт. Красная Поляна) - (введен в систему коммерческих расчетов за газ актом от 01.12.2006), акт соответствия измерительного комплекса (ИК), использующего счетчик газа метрологическим и строительным нормам от 01.12.2006 (Приложение "А" к паспорту УУРГ Центра подготовки спасателей ЮРПСО МЧС России (см. п.1); акт на установку пломбы на УУГ у потребителя природного газа - Центр подготовки спасателей МЧС России от 24.11.2006. Эти документы подтверждают, что измерительный комплекс и приборы учета газа, установленные в пгт. Красная Поляна (место дислокации поисковоспасательного подразделения ответчика), введены в систему коммерческих расчетов за газ 01.12.2006, то есть до принятия и введения в действие ГОСТ - Р 8.740-2011 (с 01.01.2013). При этом, как следует из приложения "А" к паспорту УУРГ Центра подготовки спасателей ЮРПСО МЧС России (лист 2 "Заключение"), УУГ соответствует требованиям ПР 50.2.019-2006.

Таким образом, УУГ (газоизмерительный комплекс) ответчика на момент ввода в эксплуатацию 01.12.2006 соответствовал требованиям ПР 50.2.019-2006 (предшественник ГОСТ Р 8.740-2011); на момент проведения внеплановой повторной проверки 21.06.2018 (дата составления акта N 280/4 к распоряжению от 20.11.2017 N 162), соответствовал требованиям ГОСТ Р 8.740-2011; у потребителя (ответчика) отсутствовала обязанность досрочно поверять УУГ на соответствие его требованиям ПР 50.2.019-2006, либо требованиям ГОСТ-Р 8.740-2011, так как указанный УУГ не реконструировался (соответственно, не вводился вновь в эксплуатацию).

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства согласования с ответчиком (владельцем УУГ - контрагентом Газпрома) сроков проведения расчетов по установлению соответствия требованиям стандарта ГОСТ-Р 8.740-2011 (письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.01.2013 N 3).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ (редакция от 03.07.2016) "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от своевременной поверки и составления акта соответствия прибора учёта требованиям ГОСТ, либо технической неисправности прибора учета, которая могла бы повлиять на изменение настроечных параметров, истцом не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах у истца не имелось оснований производить расчёт потребленного газа в спорный период не по прибору учёта.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и рассмотрел вопрос об объемах газа за июль 2018 года противоречит судебному акту, поскольку суд апелляционной инстанции указал на возможность отнесения авансового платежа за июль на спорный период - июнь 2018 года.

Довод истца о недоказанности ответчиком непотребления газа в июле 2018 года не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать поставку газа в июле 2018 года лежит на истце.

Поэтому основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2020 по делу N А32-50977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь