Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-12410/20 по делу N А32-17943/2019

г. Краснодар

10 февраля 2021 г.

Дело N А32-17943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172) - Забавского А.В. (доверенность от 30.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А32-17943/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - завод) о взыскании 186 383 рублей 38 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, 7165 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2018 по 15.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также 6806 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 186 383 рубля 38 копеек задолженности, 7165 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2019 до момента фактической оплаты долга, а также 6806 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 94 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2020 решение от 15.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что истцом представлены все необходимые документы, которые подтверждают прибытие вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки (копии дорожных ведомостей), невыполнение норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата (ведомости подачи и уборки вагонов), нарушение сроков доставки (акты общей формы). Нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается составленными в установленном порядке извещениями, актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов. В обоснование нарушения ответчиком технологических норм на выгрузку грузов общество представило анализ занятости путей необщего пользования. Суды ошибочно указали, что истцом не подтверждены невозможность станции назначения принимать поезда и вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях. Статья 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусматривает в качестве причины для задержки вагонов в пути следования "неприем станцией назначения", а не "невозможность приема станцией назначения". Тем самым закон не требует установления физической заполненности именно станции назначения. Выводы судов о непредставлении документов, оформленных в соответствии с Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "Российские железные дороги", ошибочны в связи с тем, что данный регламент является локальным актом коммерческой организации. Составление акта общей формы на промежуточных станциях во исполнение распоряжений не является обязательным, а их отсутствие не может расцениваться как отсутствие доказательств вины грузополучателя. Кроме того, данные акты общей формы составляются на промежуточных станциях односторонне и носят характер внутреннего информационного сопровождения задержек.

В отзыве завод просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом и заводом регулируются заключенным ими договором от 15.11.2012 N 398/7 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего заводу, при станции "Новороссийск" Северо-Кавказской железной дороги. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца (заводом).

Параграфом 11 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов равный 6 часам.

В октябре - ноябре 2018 года в адрес ответчика следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотивам нарушения заводом (грузополучателем) установленного договором технологического срока оборота вагонов.

На основании актов общей формы и ведомостей по ставкам тарифного руководства истцом рассчитана плата за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов в размере 186 383 рублей 38 копеек.

Истец направил ответчику претензии от 30.11.2018 N 18/630, 18/634, 18/636 и от 25.12.2018 N 18/714 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требований претензий явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил графики работы завода в периоды бросания спорных вагонов на промежуточных станциях, основанные на памятках подачи и уборки вагонов. Из графиков следует, что в периоды задержки вагонов ответчик принимал под грузовые операции на свой путь необщего пользования и возвращал в парк "Восточный" все предъявляемые станцией "Новороссийск" вагоны.

Основания для неприема вагонов железнодорожной станцией назначения "Новороссийск" и задержки их на промежуточной станции с формулировкой "по причинам, зависящим от АО "Новороссийский судоремонтный завод"" у общества отсутствовали.

Довод общества о том, что в результате невыполнения срока оборота вагонов пути необщего пользования ответчика были заняты ранее поданными вагонами, которые находились под грузовой операцией длительное время, что явилось причиной бросания поездов, следовавших в адрес ответчика, опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о подтвержденности истцом невозможности станции назначения принимать поезда и вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях по следующим основаниям.

Как следует из акта обследования подъездного пути от 07.02.2018 общая вместимость фронтов погрузки (выгрузки) завода составляет 68 вагонов, а всего подъездной путь ответчика имеет полезную длину 1474,6 метра и вмещает более 100 условных вагонов. Полная длина подъездного пути завода составляет 2291,3 метра, что позволяет размещать на нем во время маневровых операций по подаче (уборке) более 160 вагонов.

Несмотря на готовность ответчика к приему вагонов, общество само не было готово подавать вагоны под выгрузку, что подтверждается телефонограммами ответчика. Более того, представленные в материалы дела графики показывают, что именно перевозчик не выполнял обязательств по своевременной подаче вагонов под выгрузку на выставочные пути парка "Восточный".

Таким образом, ответчик имел возможность перемещать на свой подъездной путь значительное количество вагонов и освобождать выставочные пути для подачи на них перевозчиком вновь прибывающих партий вагонов, даже несмотря на возможное превышение технологического срока оборота у некоторых вагонов.

Суды установили, что наличие вагонов с превышенным сроком оборота на путях необщего пользования ответчика не являлось препятствием к приему и переработке всех подаваемых ему вагонов.

Общество не представило доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине завода; из представленных доказательств следует, что причинами отставления поездов от движения явились обстоятельства, не связанные с деятельностью ответчика, в связи с чем суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А32-17943/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова