Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-21679 по делу N А32-33977/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-21679 по делу N А32-33977/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Пустовитова Александра Васильевича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2023 по делу N А32-33977/2022

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Курортторг" (Краснодарский край, далее - общество) Пустовитова Александра Васильевича (далее - Пустовитов А.В.) (далее - истец) к публичному акционерному обществу "Детский мир", обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье", обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис+Безопасность", индивидуальному предпринимателю Прокоповой Алете Валентиновне, индивидуальному предпринимателю Алексаньян Сусанне Самвеловне, индивидуальному предпринимателю Магарян Сусанне Суреновне, индивидуальному предпринимателю Суржиковой Александре Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Менау Амалии Альбертовне, индивидуальному предпринимателю Кешищян Анжеле Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Котову Виктору Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Варданову Рафаэлу Артуровичу, индивидуальному предпринимателю Адолиной Наталье Карапетовне, индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Вараздту Артаваздовичу, индивидуальному предпринимателю Маргарян Мелине Ишхановне, индивидуальному предпринимателю Зурабиани Нино Котевне, индивидуальному предпринимателю Чернышевой Любови Владимировне, индивидуальному предпринимателю Плуговой Валентине Самвеловне, индивидуальному предпринимателю Лозгачевой Герикназ Владимировне, Алексаньян Арине Мушеговне, индивидуальному предпринимателю Оганисяну Сергею Сосиновичу, индивидуальному предпринимателю Арутюнян Анаите Альбертовне, индивидуальному предпринимателю Дворецкой Анастасии Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Водопьянове Алене Владимировне, индивидуальному предпринимателю Мураджяну Маргару Сашиковичу, индивидуальному предпринимателю Манукян Маринэ Мануковне, индивидуальному предпринимателю Шаньгин Богдану Олеговичу, Погосовой Ирине Гивовне, индивидуальному предпринимателю Давтян Ануше Айказовне, индивидуальному предпринимателю Шматковской Гаянэ Сааковне, индивидуальному предпринимателю Таманян Камо Ивановичу (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Пташинской Каринэ Ивановны,

о признании недействительными договоров аренды, заключенных между обществом и ответчиками,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 174, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания сделок недействительными: договоры аренды не являются взаимосвязанными, не отвечают признакам крупной сделки, отсутствуют доказательства того, что их заключение причинило ущерб обществу; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено, основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Пустовитову Александру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова