Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф08-48/21 по делу N А32-38238/2018

г. Краснодар

09 февраля 2021 г.

Дело N А32-38238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Ейские тепловые сети" (ИНН 2306009759, ОГРН 102231117024) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения"" (ИНН 2361012537, ОГРН 1152361012253), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А32-38238/2018, установил следующее.

МУП "Ейские тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Евгения"" (далее - общество) о взыскании 163 078 рублей 41 копейки долга по договору на отпуск тепловой энергии от 26.08.2015 N 1019 за период с января по июнь 2018 года и 148 090 рублей расходов за проведение судебной экспертизы (уточненные требования).

Решением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество, будучи исполнителем, обязано нести расходы за ресурс, поставленный в многоквартирные дома на содержание общедомового имущества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, заключение экспертизы является ошибочным, в спорных многоквартирных домах отсутствует техническая возможность потребления горячей воды на общедомовые нужды. Суд, назначив по делу экспертизу, вышел за пределы положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприятие поставляет горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

26 августа 2015 года предприятие и общество заключили договор на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Согласно расчету предприятия долг общества за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за январь - июнь 2018 года составил 163 078 рублей 41 копейку.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, применив к спорным правоотношениям положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 152, 154, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 2, подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498).

В соответствии с постановлением N 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также установленных тарифов.

Объем ресурса на ОДН в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 Правил N 354.

Суды установили, что спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем предприятие применило в расчете норматив ГВС на ОДН, утвержденный приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности по оплате поставленной истцом горячей воды в находящийся в его управлении многоквартирные дома, стоимость которой при расчетах по двухкомпонентному тарифу определена на основе норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Довод общества об отсутствии оснований для взыскания спорной платы со ссылкой на конструктивные особенности спорных многоквартирных домов несостоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность использования спорного ресурса на общедомовые нужды, общество не представило.

По результатам оценки экспертного заключения от 05.12.2019 N 68/17.1, выполненного ООО "Научно-производственное предприятие "ЮрИнСтрой"", суды проверили расчет задолженности и признали его верным. Общество не опровергло объем потребления ресурса на общедомовые нужды.

Поскольку экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по собственной инициативе с согласия лиц, участвующих в деле, или по ходатайству лица, участвующего в деле, утверждение общества о неправомерном проведении по делу экспертизы и нарушении судом первой инстанции норм процессуального права надлежит отклонить.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств по делу, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А32-38238/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова