Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2023 г. по делу N СИП-659/2023 Суд отказал в признании недействительными решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, поскольку обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно места оказания лица, оказывающего услуги (документ не действует)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2023 г. по делу N СИП-659/2023

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2024 г. N С01-2944/2023 по делу N СИП-659/2023 настоящее решение отменено

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адняевым М.М. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании заявление региональной общественной организации "Женский клуб Новосибирской области "Леди Сибири" (ул. Орджоникидзе, д. 47, кв. 63, г. Новосибирск, 630099, ОГРН 1165476215300) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.05.2023 по заявке N 2022713306.

В судебном заседании приняли участие представители:

от региональной общественной организации "Женский клуб Новосибирской области "Леди Сибири" - Ладошкин А.С. (по доверенности от 22.03.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Борисанова М.П. (по доверенности от 10.02.2023) и Субботин А.А. (по доверенности от 10.02.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация "Женский клуб Новосибирской области "Леди Сибири" (далее - организация) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 31.05.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 13.02.2023 на решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2022713306.

Представитель организации в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Роспатента в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, организация обратилась в Роспатент с заявкой N 2022713306 от 02.03.2022 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" в отношении следующих товаров услуг "агентства по предоставлению моделей для художников; академии [обучение]; аренда комнатных аквариумов; аренда произведений искусства; аренда спортивных площадок; аренда теннисных кортов; библиотеки передвижные; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; выпуск музыкальной продукции; дискотеки; дрессировка животных; дублирование; издание книг; кинопрокат; киностудии; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы-кафе ночные [развлечение]; макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; написание теле- и киносценариев; образование религиозное; обучение айкидо; обучение гимнастике; обучение дзюдо; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация костюмированных представлений для развлечений; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; парки аттракционов; перевод с языка жестов; перевод устный; передача ноу-хау [обучение]; передачи развлекательные телевизионные; переподготовка профессиональная; предоставление видеофайлов онлайн незагружаемых; предоставление информации по вопросам воспитания и образования; предоставление информации по вопросам отдыха; предоставление информации по вопросам развлечений; предоставление музыкальных файлов онлайн незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу"; предоставление отзывов пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление полей для гольфа; предоставление рейтинга пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; представление цирковых спектаклей; представления варьете/представления мюзик-холлов; представления театрализованные; представления театральные; проведение туров с восхождением; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; производство фильмов, за исключением рекламных роликов; прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат игрушек; прокат кинематографического оборудования; прокат кинофильмов; прокат оборудования для игр; прокат оборудования стадионов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат снаряжения для подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; прокат театральных декораций; прокат тренажеров; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; развлечения; редактирование текстов; садо [обучение японской чайной церемонии]; сады зоологические; служба новостей; создание фильмов, за исключением рекламных; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; субтитрование; тьюторинг; услуги артистов; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги в области азартных игр; услуги видеомонтажа мероприятий; услуги гидов; услуги диск-жокеев; услуги звукорежиссеров для мероприятий; услуги игровые, предоставляемые онлайн через компьютерную сеть; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги казино [игры]; услуги каллиграфов; услуги караоке; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги композиторов; услуги культурные, образовательные или развлекательные, предоставляемые художественными галереями; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые помощниками по особым потребностям; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги оркестров; услуги переводчиков; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги по оценке физического состояния для тренировок; услуги по раскрашиванию лица; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги проведения квалификационных экзаменов по пилотированию дронов; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги светотехников для мероприятий; услуги спортивных лагерей; услуги студий записи; учреждения дошкольные [воспитание]; фотографирование; фоторепортажи; хронометраж спортивных состязаний; школы-интернаты; шоу-программы" 41-го классов МКТУ.

По результатам экспертизы обозначения Роспатент принял решение от 08.12.2022 об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных услуг, ввиду того, что обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по мотиву того, что в состав заявленного обозначения включен словесный элемент "КУЗБАСС" (Кузнецкий угольный бассейн, в Кузнецкой котловине на ЮВ. Зап. Сибири (Кемеровская область)) (https://gufo.me/dict/geographical_names/%D0%9A%D1%83%D0%B7%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%81), заявленное обозначение в случае его регистрации на имя заявителя, находящегося в г. Новосибирске, способно ввести потребителя в заблуждение относительно места нахождения лица, оказывающего услуги.

Не согласившись с решением экспертизы, организация 13.02.2023 обратилась в Роспатент с возражением, в котором просила отменить решение от 08.12.2022 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных услуг.

В возражении с учетом дополнений организация привела следующие доводы:

- имеют место разные основания для отказа в регистрации заявленного обозначения и тождественного обозначения по заявке N 2021712917, в которой не было основания для отказа по пункту 3 статьи 1483 ГК РФ;

- региональная общественная организация "Женский клуб Новосибирской области "Леди Сибири" осуществляет деятельность по организации и проведению конкурсов красоты среди девушек и женщин. Данные конкурсы проводятся на территориях различных регионов России с 2017 года;

- на имя заявителя зарегистрированы товарные знаки "" по свидетельству Российской Федерации N 624264 и "" по свидетельству Российской Федерации N 594581;

- РОО "Женский клуб Новосибирской области "Леди Сибири" осуществляет свою деятельность по всей территории России, в том числе на Дальнем Востоке, на Кузбассе. Указание в товарном знаке слова "КУЗБАСС" не будет вводить в заблуждение потребителей, а как раз наоборот - будет указывать на то, что при использовании данного товарного знака деятельность осуществляется на территории Кузбасса. При этом в своей деятельности РОО "Женский клуб Новосибирской области "Леди Сибири" всегда указывает свой юридический адрес (г. Новосибирск), а также фактический адрес места проведения конкурса, который зависит от конкретного региона и уровня проведения конкурсов;

- Регистрация заявленного обозначения на имя организации не вызовет в сознании потребителя неправильного представления относительно местонахождения лица, оказывающего услуги, поскольку каких-либо недостоверных ассоциаций заявленное обозначение не несет;

- При экспертизе не проведен анализ обозначения применительно к конкретным услугам на предмет его описательного или фантазийного характера.

При рассмотрении возражения Роспатент установил дополнительные основания для отказа в регистрации спорного обозначения, а именно то, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент "Кузбасс" представляет собой географический объект, в связи с чем указывает на место оказания испрашиваемых услуг, не обладает различительной способностью по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, является неохраняемым элементом обозначения.

По результатам рассмотрения возражения организации Роспатент принял решение от 31.05.2023, которым поддержал выводы экспертизы о том, что спорный товарный знак несоответствующим подпункту 3 пункта 1 и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, в удовлетворении возражения отказал.

Не согласившись с выводами Роспатента, положенными в основу решения от 23.09.2022, организация обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав правовые позиции заявителя и Роспатента, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа организацией соблюден, что Роспатент не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 10).

С учетом даты подачи заявки N 2022713306 (02.03.2022) и разъяснений пункта 27 Постановления N 10, правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя часть четвёртую ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В соответствии с пунктом 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящих только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности:

- простые геометрические фигуры, линии, числа;

- отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово;

- общепринятые наименования;

- реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;

- сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Согласно пункту 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39) описательные элементы - это обозначения, используемые для указания вида товара, описания характеристик товара и сведений об изготовителе.

Заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Однако следует различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана.

Для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети Интернет.

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров. При этом данной нормой охватываются лишь обозначения, которые ложно указывают на свойства того товара, в отношении которого испрашивается правовая охрана. Обозначения, указывающие на не присущее товару свойство, которое рядовым, средним потребителем не может быть воспринято как правдоподобное, ложными в смысле подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не являются.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016 по делу N СИП-282/2015, от 16.07.2018 по делу N СИП-746/2017 и от 16.07.2018 по делу N СИП-747/2017.

Также аналогичное толкование ложности обозначения по смыслу указанной нормы изложено в подпунктах 1 и 2 пункта 3 Рекомендаций N 39. В абзаце седьмом пункта 3 Рекомендаций N 39 указано, что вопрос о том, является ли обозначение ложным, рассматривается в отношении тех товаров, для которых испрашивается регистрация обозначения. Одно и то же обозначение в отношении одних товаров может быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным. В этом же абзаце пункта 3 Рекомендаций N 39 приведен пример: обозначение "ОПЕРЕТТА" целесообразно признать описательным в отношении услуг театра оперетты, ложным - в отношении услуг театра драмы, фантазийным - в отношении товара "духи".

Как отмечено в подпункте 2 пункта 3 Рекомендаций N 39, в отношении каждого элемента заявленного обозначения целесообразно ответить на вопрос: описывает ли элемент товары ложно; может ли элемент вызвать у потребителя ассоциативное представление о товаре, которое способно ввести потребителя в заблуждение. Если элемент признан ложным или способным ввести в заблуждение, целесообразно оценить, являются ли ложные указания правдоподобными; являются ли ассоциативные представления правдоподобными; поверит ли ложным указаниям и ассоциативным представлениям потребитель. Если элементы обозначения можно отнести к ложным или способным ввести в заблуждение, но неправдоподобным, обозначение нецелесообразно признавать ложным или способным ввести в заблуждение.

Таким образом, предполагаемая ложная ассоциация обозначения относительно конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер. Регистрация таких обозначений возможна.

В связи с этим следует рассматривать обозначение на предмет признания его ложным в отношении конкретных услуг, для которых испрашивается регистрация обозначения, учитывая, что одно и то же обозначение может в отношении одних услуг быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

При исследовании заявленного обозначения Роспатент пришел к выводу о том, что оно является комбинированным, включает изобразительный элемент в виде стилизованного изображения короны и слова "ЛЕДИ КУЗБАСС ЦЕНИМ НАСТОЯЩЕЕ БЕРЕЖЕМ ПРОШЛОЕ ДУМАЕМ О БУДУЩЕМ", расположенные на трех строках. Все словесные элементы выполнены оригинальным шрифтом буквами кириллицы.

Правовая охрана испрашивается в отношении услуг 41-го класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

При анализе заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ Роспатент установил, что словесный элемент "Кузбасс" является географическим объектом "Кузнецкий угольный бассейн" (Кузбасс). В свою очередь Кузнецкий угольный бассейн - один из крупнейших в мире угольных бассейнов, расположен в России, в основном в Кемеровской области, открыт в 1721 году, широкое освоение с 1920-х гг. Площадь 26,7 тыс. км ². Уголь в основном каменный. Запасы 637 млрд. т. до глубины 1800 м. Добыча открытым и подземным способами; центры - города Кемерово, Новокузнецк, Ленинск-Кузнецкий, Прокопьевск. (https://gufo.me/dict/geographical_names/Кузбасс, Словарь современных географических названий).

Не установив у словесного элемента "Кузбасс" иных значений кроме как географического объекта, Роспатент посчитал, что обозначение прямо указывает на место оказания испрашиваемых к регистрации услуг 41-го класса МКТУ и не обладает различительной способностью, на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ является неохраняемым элементом обозначения.

При этом Роспатент принял во внимание то, что организация не представила сведения о длительном и интенсивном использовании обозначения "Леди Кузбасс" в результате которого оно по состоянию на 02.03.2022 приобрело различительную способность в результате его использования, в частности, сведений об объемах продаж товаров, маркированных заявленным обозначением, о территории реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о длительности использования заявленного обозначения для маркировки услуг 41-го класса МКТУ, об объемах затрат на рекламу товаров/услуг, маркированных заявленным обозначением, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении, включая результаты социологических опросов.

Отказывая в респирации заявленного обозначения, Роспатент исходил из того, что регистрация обозначения, которое включает в себя указание на конкретный географический объект, в данном случае, соотносимое с Кузнецким угольным бассейном, расположенным в Кемеровской области на имя заявителя, зарегистрированного в городе Новосибирске, способна вести потребителей в заблуждение относительно места оказания услуг 41-го класса МКТУ, а также места нахождения лица оказывающего услуги, в нарушение пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент пришел к выводу о том, что указание обозначения "Кузбасс" при маркировке испрашиваемых услуг способно вызывать в сознании потребителя ассоциации с тем, что лицо оказывающие услуги также находится в Кемеровской области, что не соответствует действительности, следовательно согласился с выводами экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Относительно довода заявителя об иных основаниях для отказа в отношении аналогичного обозначения по заявке N 2021712917 Роспатент указал, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно, с учетом всех обстоятельств дела.

При этом Роспатент учитывал, что предоставление правовой охраны знакам, приведенным в качестве примеров заявителем не предопределяет вывод о правомерности предоставления правовой охраны заявленному обозначению по заявке N 2022713306, указал на то, что применение принципа правовой определенности не предполагает отхода от общеправовых принципов законности и разумности, в связи с чем безусловное следование ранее выраженной правовой позиции даже в случае, если она не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, вступает в противоречие с этими принципами.

При таких обстоятельствах Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В обоснование заявленных об отмене решения Роспатента от 31.05.2023 организация указывает, что ранее, 09.03.2021 ИП Пузиков С.В. (являющийся одновременно учредителем РОО "Женский клуб Новосибирской области "Леди Сибири") подавал аналогичную заявку N 2021712917 на государственную регистрацию обозначения "Леди Кузбасс" в качестве товарного знака.

При этом по результатам экспертизы обозначения по заявке N 2021712917 Роспатент принял решение 12.01.2022 об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания, коллективного знака), в связи с тем что, указанное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 594581. с приоритетом от 27.08.2015 и с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 624264 с приоритетом от 23.08.2016, зарегистрированными на имя региональной общественной организация "Женский клуб Новосибирской области "Леди Сибири", 630099, Новосибирская области, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 47, кв. 63, для однородных услуг 41-го класса МКТУ.

Организация ссылается на то, что при рассмотрении заявки N 2021712917 на тождественное обозначение, где заявителем являлось иное лицо с тем же местом нахождения (г. Новосибирск ул. Орджоникидзе, д. 47, кв. 63), Роспатент не указал в качестве причины отказа включение в обозначение словесного элемента "КУЗБАСС" при нахождении заявителя г. Новосибирске, и не сослался на то, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно места нахождения лица, оказывающего услуги.

Заявитель настаивает на том, что спорное обозначение не противоречит требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Организация указывает на намерение зарегистрировать на свое имя товарные знаки в отношении каждого из конкурсов красоты, проводимых в различных регионах России, ссылается на то, что в настоящее время ей принадлежат товарные знаки "ЛЕДИ СИБИРИ" по свидетельству N 594581, "КОРОЛЕВА СИБИРИ" по свидетельству N 624264, "LADY WORLD" по свидетельству N 934530, "GRAND LADY" по свидетельству N 900432.

Проверив по доводам заявления выводы оспариваемого решения на соответствие положениям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, судебная коллегия установила следующее.

Доводы заявителя по существу сводятся к следующему:

- деятельность РОО "Женский клуб Новосибирской области "Леди Сибири" осуществляется не только на территории города Новосибирска, на по всей России и что указание в товарном знаке слова "КУЗБАСС" не будет вводить в заблуждение потребителей, а как раз наоборот, будет указывать на то, что при использовании данного товарного знака деятельность осуществляется на территории Кузбасса.

- регистрация заявленного обозначения на имя заявителя не вызовет в сознании потребителя ложное представление относительно местонахождения лица, оказывающего услуги, поскольку каких-либо недостоверных ассоциаций заявленное обозначение не несет.

- Роспатент не провел анализ обозначения применительно к конкретным услугам на предмет его описательного или фантазийного характера либо способности введения потребителей в заблуждение в отношении конкретных товаров услуг, что не соответствует нормам пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

При анализе восприятия обозначения "", состоящего из словесных элементов "ЛЕДИ КУЗБАСС ЦЕНИМ НАСТОЯЩЕЕ БЕРЕЖЕМ ПРОШЛОЕ ДУМАЕМ О БУДУЩЕМ" судебная коллегия учитывает, что восприятие российскими потребителями тех или иных слов зависит от контекста: с одной стороны, от того, в отношении каких услуг соответствующие слова используются, а с другой стороны, от того, как использованные слова соотносятся между собой.

Конечный вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение указывает на характеристику услуг (место оказания) фактически основан на том, что слово "КУЗБАСС" будет восприниматься потребителями как географический объект.

Проверив указанные выводы, судебная коллегия установила следующее.

Как установил Роспатент и приведено выше, слово "Кузбасс" является аббревиатурой от названия Кузнецкого угольного бассейна, который находится на территории Кемеровской области.

Законом Кемеровской области от 21.12.2018 N 113-ОЗ "О внесении поправок в Устав Кемеровской области" утверждено новое наименование субъекта Российской Федерации Кемеровской области - Кемеровская область - Кузбасс.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.2019 Российской Федерации новое наименование субъекта Российской Федерации - Кемеровская область - Кузбасс включено в часть 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации вместо наименования Кемеровская область.

При таких обстоятельствах Кемеровская область и Кузбасс стали равнозначными названиями региона.

Таким образом обозначение "Кузбасс" представляет собой устоявшийся в русском языке синоним Кемеровской области, является широко известным географическим наименованием.

Судебная коллегия учитывает, что применительно к широко известным географическим наименованиям для признания географической коннотации обозначения правдоподобной необязательно наличие доказательств известности производства в соответствующем месте конкретных товаров/оказания конкретных услуг.

Таким образом Роспатент пришел к выводу о том, что словесный элемент "КУЗБАСС" заявленного обозначения по заявке N 2022713306 известен и воспринимается потребителем как указание на место оказания испрашиваемых к регистрации услуг 41-го класса МКТУ, в связи с чем является неохраняемым элементом обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В указанной связи судебная коллегия проверила выводы административного органа о характере восприятия потребителями товарного знака применительно к конкретным рубрикам услуг спорной регистрации и установила следующее.

При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, учитываются существующие или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей с учетом спорного обозначения, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Если в процессе экспертизы возникает вопрос, является ли элемент описательным, нужно исходить из следующего.

В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.

Подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы: понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания; воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо (не через ассоциации) описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе.

Судебная коллегия исследовала весь перечень услуг спорной заявки для определения того, является ли обозначение для них описательным фантазийным или ложным и установила, что услуги "агентства по предоставлению моделей для художников; академии [обучение]; аренда комнатных аквариумов; аренда произведений искусства; аренда спортивных площадок; аренда теннисных кортов; библиотеки передвижные; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; выпуск музыкальной продукции; дискотеки; дрессировка животных; дублирование; издание книг; кинопрокат; киностудии; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы-кафе ночные [развлечение]; макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; написание теле- и киносценариев; образование религиозное; обучение айкидо; обучение гимнастике; обучение дзюдо; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация костюмированных представлений для развлечений; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; парки аттракционов; перевод с языка жестов; перевод устный; передача ноу-хау [обучение]; передачи развлекательные телевизионные; переподготовка профессиональная; предоставление видеофайлов онлайн незагружаемых; предоставление информации по вопросам воспитания и образования; предоставление информации по вопросам отдыха; предоставление информации по вопросам развлечений; предоставление музыкальных файлов онлайн незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу"; предоставление отзывов пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление полей для гольфа; предоставление рейтинга пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; представление цирковых спектаклей; представления варьете/представления мюзик-холлов; представления театрализованные; представления театральные; проведение туров с восхождением; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; производство фильмов, за исключением рекламных роликов; прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат игрушек; прокат кинематографического оборудования; прокат кинофильмов; прокат оборудования для игр; прокат оборудования стадионов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат снаряжения для подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; прокат театральных декораций; прокат тренажеров; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; развлечения; редактирование текстов; садо [обучение японской чайной церемонии]; сады зоологические; служба новостей; создание фильмов, за исключением рекламных; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; субтитрование; тьюторинг; услуги артистов; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги в области азартных игр; услуги видеомонтажа мероприятий; услуги гидов; услуги диск-жокеев; услуги звукорежиссеров для мероприятий; услуги игровые, предоставляемые онлайн через компьютерную сеть; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги казино [игры]; услуги каллиграфов; услуги караоке; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги композиторов; услуги культурные, образовательные или развлекательные, предоставляемые художественными галереями; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые помощниками по особым потребностям; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги оркестров; услуги переводчиков; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги по оценке физического состояния для тренировок; услуги по раскрашиванию лица; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги проведения квалификационных экзаменов по пилотированию дронов; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги светотехников для мероприятий; услуги спортивных лагерей; услуги студий записи; учреждения дошкольные [воспитание]; фотографирование; фоторепортажи; хронометраж спортивных состязаний; школы-интернаты; шоу-программы" 42-го класса вместе с наименованием "КУЗБАСС" будут ассоциироваться с географическим наименованием Кемеровской области либо как с местом оказания, или как с местом происхождения этих услуг.

Спорное обозначение заявлено для приведенного выше перечня услуг 41-го класса, в свою очередь, все они относятся к воспитанию; обеспечению учебного процесса; развлечениям; организации спортивных и культурно-просветительных мероприятий. Указанные услуги по своей природе имеют межличностный характер, оказываются непосредственно, локально, при прямом взаимодействии исполнителя и заказчика. Потребителями указанных услуг являются, с одной стороны, заказчики - физические лица, проживающие на определенной территории, с другой - исполнители, оказывающие такие услуги на территории своей деятельности.

Таким образом, заявленные услуги и круг их исполнителей имеют непосредственное отношение к территории деятельности.

Следовательно, названная группа потребителей будет воспринимать заявленное на регистрацию обозначение в качестве характеристики (места оказания, или места их происхождения) заявленных услуг.

При этом судебная коллегия оценила то, как все словесные элементы заявленного обозначения соотносятся между собой, и считает, что употребление вместе словесных элементов "ЛЕДИ КУЗБАСС ЦЕНИМ НАСТОЯЩЕЕ БЕРЕЖЕМ ПРОШЛОЕ ДУМАЕМ О БУДУЩЕМ" не приводит к иному, фантазийному восприятия элемента "КУЗБАСС", как не указывающего на место оказания (происхождения) услуг.

Таким образом для понимания смысла обозначения как указывающего на характеристику услуг потребителям не понадобятся дополнительные рассуждения и домысливания.

Следовательно, монопольное право организации на заявленное обозначение нарушало бы право других лиц, осуществляющих аналогичную деятельность на территории Кемеровской области (то есть на территории Кузбасса), использовать официальное наименование субъекта Российской Федерации - Кузбасс и широко известное географическое наименование Кузбасс, в том числе при проведении конкурсов красоты, поскольку место проведения таких конкурсов зависит от конкретного региона, на что указывает и сама организация в своем заявлении.

При этом организация в своем заявлении не привела конкретных возражений против выводов Роспатента о несоответствии обозначения положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, не привела мотивов, по которым считает, что обозначение не характеризует заявленные услуги 41-го класса МКТУ.

Хотя заявитель указывает, что проводит конкурсы красоты "ЛЕДИ КУЗБАСС" в течение трех последних лет, доказательств использования обозначения, ввиду которого заявленный товарный знак стал ассоциироваться не с местом проведения конкурсов красоты, а с заявителем, организация не представила.

Таким образом, Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация оспариваемого товарного знака противоречит пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Относительно доводов заявителя о несоответствии оспариваемого решения подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Указание словесного элемента "КУЗБАСС" при маркировке испрашиваемых услуг способно вызывать в сознании потребителя ассоциации с тем, что лицо, оказывающее услуги, находится в Кемеровской области, что не соответствует действительности.

Поскольку словесный элемент "КУЗБАСС" прямо указывает на Кемеровскую область, в то время как место оказания услуг не конкретизировано в заявленном перечне услуг 41-го класса МКТУ, то заявленное обозначение способно ложно характеризовать место оказания (происхождения) услуг.

Довод заявителя о том, что заявленное обозначение не способно ввести потребителя в заблуждение относительно места оказания услуг 41-го класса МКТУ за счет того, что при использовании данного обозначения деятельность будет осуществляться на территории Кузбасса, является необоснованным.

Перечень испрашиваемых к регистрации услуг 41-го класса МКТУ не содержит уточняющих формулировок, из которых следовало бы, что услуги будут оказываться только на территории Кузбасса.

При этом регистрация заявленного обозначения со словесным элементом "КУЗБАСС" без ограничения перечня услуг 41-го класса МКТУ с указанием на конкретный город будет вводить потребителей в заблуждение, поскольку лицо, оказывающее услуги, находится в Кемеровской области, что не соответствует действительности.

Судебная коллегия учитывает, что вывод Роспатента об отсутствии вероятности введения потребителя в заблуждение в аналогичной ситуации при ограниченном перечне согласуется с правовой позицией президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 22.05.2017 по делу N СИП-680/2016 и в постановлении от 22.05.2017 по делу N СИП-696/2016, согласно которой обозначение не способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара, в случае указания на место его производства.

В этой связи, Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку способно ввести потребителя в заблуждение относительно места оказания услуг 41-го класса МКТУ.

Довод заявителя о том, что заявленное обозначение не способно ввести потребителя в заблуждение относительно места нахождения лица, оказывающего услуги 41-го класса МКТУ за счет того, что заявленное обозначение не несет каких-либо недостоверных ассоциаций, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, заявленное обозначение очевидным образом способно ввести потребителя в заблуждение относительно места нахождения лица, оказывающего услуги 41-го класса МКТУ. При этом вероятность введения потребителей в заблуждение относительно места нахождения лица, оказывающего данные услуги, существенно возрастает ввиду широкой известности географического объекта Кузбасс, расположенного в Кемеровской области.

Поскольку заявленное обозначение характеризует место оказания (место происхождения) спорных услуг 41-го класса МКТУ, конечный вывод Роспатента о том, что данный товарный знак способен вызывать правдоподобные не соответствующие действительности представления о месте нахождения их исполнителя, зарегистрированного в городе Новосибирске, также является правомерным.

В этой связи Роспатент правомерно пришел к выводу о том, что регистрация заявленного обозначения противоречит требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Судебная коллегия рассмотрела доводы заявителя о том, что по иной заявке на тождественный товарный знак основания отказа Роспатента не соответствуют основаниям отказа в настоящем дела, и установила следующее.

Довод заявителя о том, что при принятии оспариваемого решения Роспатент нарушил принцип законных ожиданий, поскольку ранее ИП Пузиков С.В. подал идентичную заявку N 2021712917 и в решении экспертизы были указаны иные основания для отказа, подлежат отклонению, поскольку принцип законных ожиданий применяется в отношении конкретного лица, на чье имя ранее была осуществлена регистрация, содержащая спорный элемент.

Кроме того, законность решения экспертизы по заявке N 2021712917 в рамках административной процедуры и в судебном порядке не проверялась, ввиду чего указанное решение не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения Роспатента.

При этом в случае принятия положительного решения по указанной заявке предоставление правовой охраны товарному знаку могло быть оспорено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 1483 ГК РФ в порядке, установленном статьей 1513 ГК РФ.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, выраженной в судебных актах по делам N СИП-707/2017, N СИП-1095/2021, из которой следует, что сам по себе факт регистрации обозначения в качестве товарного знака не свидетельствует о том, что предоставление правовой охраны такому товарному знаку не может быть оспорено в установленном законом порядке.

Принцип защиты законных ожиданий направлен на соблюдение единого подхода к оценке обозначений в аналогичных правовых ситуациях и недопущение противоречий в правоприменительной практике.

Вместе с тем данный принцип не препятствует возможности иным образом оценить обстоятельства, ранее уже оцененные в рамках другого дела, при условии указания надлежащих мотивов иной оценки тех же обстоятельств.

Таким образом, данный довод заявителя не свидетельствует о незаконности принятого Роспатентом решения.

Довод заявителя о том, что решение Роспатента не соответствует требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку ранее на имя заявителя были зарегистрированы иные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 594581, N 624264, N 934530, N 900432 является необоснованным, поскольку в указанных обозначениях заявителя использован не элемент "Кузбасс", а иные элементы: "СИБИРЬ", "WORLD", "GRAND".

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на организацию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление региональной общественной организации "Женский клуб Новосибирской области "Леди Сибири" (ОГРН 1165476215300) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 31.05.2023 по заявке N 2022713306, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина