Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2017 г. N С01-292/2017 по делу N СИП-680/2016 Суд признал незаконным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку он может использоваться для индивидуализации товаров, произведенных не только самим правообладателем, но и иными лицами по заказу правообладателя товарного знака, в связи с чем спорное обозначение не способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара и места его производства

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ГК РФ запрещает регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, в т. ч. являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение относительно продукции либо ее изготовителя.

Президиум Суда по интеллектуальным правам счел, что такой запрет не был нарушен в рассматриваемом деле.

Так, Президиум не согласился с выводами Роспатента о том, что регистрация на имя российской компании товарного знака, содержащего название иной страны (Грузии), способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя продукции (т. к. данное юрлицо находится в России и не имеет хозяйственных связей с упомянутым другим государством).

Как отметил Президиум, в законодательстве нет прямого запрета на использование в товарных знаках названий зарубежных стран.

Поэтому в подобных случаях при отказе в регистрации Роспатент должен доказать, что есть риск введения потребителей в заблуждение. В данном деле это сделано не было.

Более того, Роспатент не опроверг довод о том, что его практике соответствует регистрация товарных знаков, содержащих названия зарубежных стран или иные географические указания, в отношении сокращенного перечня продукции (алкоголь).

Как подчеркнул Президиум, каждое дело рассматривается отдельно от других споров. Между тем нормы права надо применять и толковать единообразно. Аналогичные фактические обстоятельства должны оцениваться одинаково.


Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2017 г. N С01-292/2017 по делу N СИП-680/2016


Текст постановления официально опубликован не был


Кому и зачем обращаться к патентным поверенным?
Как защитить товарный знак от незаконного использования?
Юристы по интеллектуальной собственности