Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2021 г. N Ф08-173/21 по делу N А32-16857/2020

г. Краснодар

13 февраля 2021 г.

Дело N А32-16857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Ореховой В.А. (доверенность от 26.01.2021), от арбитражного управляющего Олейник Д.Л. - Абаринова М.Д. (доверенность от 02.10.2019), в отсутствие Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-16857/2020, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр), к арбитражному управляющему Олейник Д.Л., в котором просит: отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "ТПК "Кубань" Олейник Д.Л. от 27.03.2020 N 09-790/11862; направить материалы дела об административном правонарушении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для рассмотрения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган полагает, что суды, при рассмотрении вопроса о соответствии действий управляющего, оценивают действия арбитражного управляющего по подаче заявления о применении последствий недействительности сделки от 27.03.2020, как добросовестные, что при рассмотрении жалобы на действия в рамках процедуры банкротства ООО "ТПК Кубань" будет носить преюдициальный характер. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность по принятию мер, направленных на пополнение конкурсной массы. Конкурсным управляющим не предпринимались меры по обжалованию договора купли-продажи от 29.09.2014 до 27.03.2020. Отсутствие денежных средств не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей.

В отзывах на кассационную жалобу Росреестр и арбитражный управляющий просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы жалобы, просила судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, а представитель управляющего поддержала доводы отзыва, просила судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.10.2016 в отношении ООО "ТПК "Кубань" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шаповалов Н.Н.

Решением суда от 24.04.2017 ООО "ТПК "Кубань" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шаповалов Н.Н.

Определением суда от 10.10.2017 Шаповалов Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТПК Кубань".

Определением суда от 05.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Хагундоков Р.М. Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2018 определение суда от 05.12.2017 отменено, конкурсным управляющим ООО "ТПК-Кубань" утвержден Олейник Д.Л.

Установив нарушения в деятельности арбитражного управляющего Олейник Д.Л. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТПК Кубань" уполномоченный орган направил в адрес Росреестра обращение на действия (бездействие) конкурсного управляющего от 20.01.2020 N 22-16/01347, согласно которому уполномоченный орган просил провести проверку профессиональной деятельности Олейника Д.Л. по факту нарушения положений статей 20.3, 61.9, 138 Закона о банкротстве, выразившихся в непринятии своевременных мер к оспариванию сделок должника, затягивании процедуры конкурсного производства путем нарушения сроков реализации имущества должника.

Определением Росреестра от 31.01.2020 в отношении арбитражного управляющего Олейник Д.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения данного обращения Росреестром вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, со ссылкой, что у кредиторов есть возможность самостоятельного направления заявления, кроме того, 24.03.2020 арбитражным управляющим подано заявление об оспаривании сделки; нарушение сроков реализации имущества посредством публичного предложения связано с отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты расходов по публикации сведений о проведении торгов. Данное постановление получено уполномоченным органом 06.04.2020.

Не согласившись с названным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 N 09-790/11862, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 14.13, 24.5, 26.1, 28.1, 28.7, 28.9 КоАП РФ, статьями 1, 20, 20.3, 61.9, 129 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а также правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П и определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О.

По эпизоду о непринятии мер по оспариванию сделок должника, суды указали следующее.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника должны соответствовать требованиями Закона о банкротстве относительно порядка и оснований для оспаривания сделок, а также требованием пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о разумности и добросовестности арбитражного управляющее при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, соблюдении интересов должника, кредиторов и общества. Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий уполномочен самостоятельно определять порядок исполнения возложенных на него обязанностей посредством предоставленных ему прав.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право арбитражного управляющего подать заявление об оспаривании сделки должника не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Таким образом, обоснованность непринятия арбитражным управляющим мер по оспариванию сделок должника подлежит оценке судом, рассматривающим дело о банкротстве по жалобе конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Установление оснований для признания сделки должника недействительной производится арбитражным судом в порядке, определённом Законом о банкротстве.

Суды отметили, что в случае, если заявитель считает, что арбитражный управляющий Олейник Д.Л. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в рамках дела о банкротстве ООО "ТПК "Кубань", заявитель не лишен права обратиться с арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В данном случае уполномоченный орган данным правом воспользовался.

Из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПК "Кубань", следует, что определением суда от 25.06.2020 по делу N А32-27386/2016 судебное заседание по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Олейника Д.Л. отложено на 25.11.2020; определением суда от 25.11.2020 судебное заседание отложено на 09.09.2021.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определением суда от 10.02.2017 по делу N А32-16352/16 требования ООО "ТПК "Кубань" включены в реестр требований кредиторов ООО "Агра-Кубань", в том числе основанные на неисполнении обязательств по договору купли-продажи от 29.09.2014 в размере 8 млн рублей. При этом указанная сумма задолженности взыскана с ООО "Агра-Кубань" в пользу ООО "ТПК "Кубань" решением суда от 18.02.2016 по делу N А32-43610/2015. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019 решение суда от 18.02.2016 о взыскании с ООО "Агра-Кубань" в пользу ООО "ТПК "Кубань" задолженности отменено, в иске отказано.

Решением суда от 27.05.2020 по делу N А32-16352/2016 определение суда от 10.02.2017 отменено по новым обстоятельствам.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 16.06.2019 по делу N А32-43610/2015 установлена мнимость (фиктивность) договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2014, по которому был отчужден земельный участок с кадастровым номером 23:07:0601069:52, общей площадью 70478 кв. м.

Кроме того, как следует из материалов дела, арбитражным управляющим подготовлено заявление к ООО "Агра-Кубань", ООО "КПГ-Инвестиция и Торговля", Менафову Р.Р., ООО "Агротерра"; Абдулминовой Л.З. о применении последствий недействительности цепочки последовательных договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601069:52, как притворных сделок, прикрывающих собой единую сделку, направленную на прямое отчуждение Абдулминовой Л.З. указанного земельного участка; о применении последствий недействительности единой мнимой сделки по отчуждению Абдулминовой Л.З. земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601069:52 посредством возврата данного земельного участка в конкурсную массу должника.

Указанное заявление предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПК "Кубань", что доведено до сведения лиц участвующих в деле посредством опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 4855027).

Определением суда от 21.07.2020 по делу N А32-27386/2016 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника отложено на 13.10.2020. Изложенное свидетельствует о том, что конкурсный управляющий ООО "ТПК "Кубань" Олейник Д.Л. не уклонялся от анализа информации, предоставленной уполномоченным органом.

Доводы уполномоченного органа о том, что суды не должны были оценивать действия арбитражного управляющего по подаче заявления о применении последствий недействительности сделки от 27.03.2020, подлежат отклонению, поскольку во-первых, в данном случае судами изложены фактические обстоятельства, имевшие место, во-вторых, судами дана оценка заявленным доводам уполномоченного органа о неправомерности действий Росреестра и управляющего.

Учитывая вышеизложенное, Росреестр пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта события вменяемого правонарушения.

По эпизоду о нарушении конкурсным управляющим сроков реализации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства), суды указали следующее.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 26.04.2018 N 2649187 конкурсным управляющим Олейник Д.Л. проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено принадлежащее должнику имущество как обремененное, так и не обремененное залогом.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 08.04.2020 N 3647845, ООО "РегионТорги" по поручению конкурсного управляющего Олейник Д.Л., организовано проведение торгов по реализации имущества должника, обремененного залогом. Торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона назначены на 24.05.2019.

Поскольку указанные торги признаны несостоявшимися, сообщением в ЕФРСБ от 01.06.2017 N 3819736 на 12.07.2019 назначены повторные торги по продаже имущества должника в форме аукциона. Указанные торги также признаны несостоявшимися.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 17.07.2020 N 3970760, повторные торги по продаже имущества должника, назначенные на 12.07.2019, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Соответственно, в силу положений пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан приступить к реализации имущества должника посредством публичного предложения по истечении тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, если кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой. При этом, положениями пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, не установлен предельный срок, в течение которого арбитражному управляющему надлежит приступить к продаже имущества должника, обремененного залогом, посредством публичного предложения.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 13.11.2019 N 4359754, в период с 10.12.2019 по 08.02.2020 проводились торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения. При этом, в соответствии с отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, до 27.01.2020 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 14 332 рублей 32 копеек, которые были направлены на выплату вознаграждения конкурсному управляющему должника Хагундокову Р.М.

Судами установлено, что денежные средства, необходимые для оплаты расходов по публикации сведений о проведении торгов, отсутствовали.

Из пояснений арбитражного управляющего Олейник Д.Л., представленным в ходе проведения административного расследования, следует, что оплата всех расходов на проведение торгов по реализации имущества должника, а также на опубликование сведений о проведении торгов по реализации имущества должника осуществлялась за счет личных средств арбитражного управляющего. Доказательства наличия возможности оплатить публикации сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника до 13.11.2019 в ходе проведения административного расследования не представлены.

Суды, сославшись на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и статью 28 Закона о банкротстве указали, что арбитражный управляющий вправе, но не обязан оплачивать расходы из собственных средств, а действия, связанные с опубликованием сведений осуществляются по общему правилу за счет имущества должника.

Неисполнение арбитражным управляющим, установленных законом о банкротстве обязанностей ввиду отсутствия денежных средств у должника, а также собственных средств у арбитражного управляющего, не образует состава административного правонарушения предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ (постановление Верховного суда Российской Федерации от 30.06.3016 N 310-АД16-4308).

Суды отметили, что, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве причинены убытки, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об их возмещении.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела судебных актов по делам N А32-28435/2019, А32-28728/2019, А32-41815/2019, в период проведения торгов арбитражным управляющим осуществлялись мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ГАЛС", что подтверждает отсутствие намерения в затягивании процедуры конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, выводы судебных инстанций об отсутствии в материалах дела данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего Олейник Д.Л. нарушений Закона о банкротстве, являются правильными.

В действиях арбитражного управляющего Олейник Д.Л. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, основания для привлечения Олейник Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Олейник Д.Л. правомерно прекращено. Процессуальные нарушения в действиях Росреестра отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-16857/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников