Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-533/21 по делу N А32-13855/2020

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А32-13855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Черных Л.А.,

судей Драбо Т.Н. и Захарова В.В.,

при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065) - Радионовой И.В. (доверенность от 19.10.2020), Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Евсеевой Т.А. (доверенность от 23.11.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (ИНН 1650015510, ОГРН 1021602023970), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (извещение о вручении телеграммы, уведомление, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-13855/2020,

установил следующее.

ООО "Тракресурс-Регион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне и Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по возврату заявлений от 26.12.2019 N 01/596 и 01/597 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним; действий Центральной акцизной таможни по возврату заявлений от 26.12.2019 N 01/596 и 01/597 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним; обязании Центральной акцизной таможни обществу 225 тыс. рублей излишне уплаченного утилизационного сбора.

Решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы пропуском обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неприменение судом Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30 "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти", 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти", приказа ФТС России от 04.09.2018 N 1380 "Об утверждении Регламента Федеральной таможенной службы". Заявления общества о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора направлены в пределах установленного срока в Новороссийскую таможню. Последняя в нарушение закона не направила заявления в компетентный таможенный орган.

В отзыве на кассационную жалобу Новороссийская таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможен поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможен, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 13.01.2017 и 16.01.2017 общество по ДТ N 10009240/160117/0000019 и 10009240/160117/0000023 ввезло на территорию Таможенного союза пять погрузчиков торговой марки ТСМ. Товары заявлены к таможенному оформлению в Новороссийскую таможню. Общество уплатило 2475 тыс. рублей утилизационного сбора. Отметки об уплате утилизационного сбора в паспортах самоходных машин поставила Центральная акцизная таможня.

Поскольку утилизационный сбор исчисляется исходя из конструкционной массы самоходных машин без учета их грузоподъемности, общество 26.12.2019 направило в Новороссийскую таможню заявлениям N 01/596 и 01/597 о возврате 225 тыс. рублей излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним.

Общество 27.01.2020 получило от Новороссийской таможни письмо от 13.01.2020 N 13-28/00415 об отказе в рассмотрении обращения с разъяснением о необходимости его направления в Приволжское таможенное управление.

Общество 30.01.2020 письмом N 01/39 направило полученные от Новороссийской таможни заявления и приложенные к ним документы в Центральную акцизную таможню.

Письмом от 20.02.2020 N 13-12/03427 Центральная акцизная таможня отказала в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в связи с истечением трехлетного срока обращения с заявлением о его возврате.

Полагая, что действия таможен незаконны, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", приказом ФТС России от 26.06.2019 N 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС"", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 81), правильно установил фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что администрирование единого лицевого счета общества в таможенных органах осуществляется Приволжским таможенным управлением.

Обществу разъяснено, что за возвратом денежных средств ему следует обращаться в Приволжское таможенное управление. Кроме того, денежные средства, внесенные по платежному поручению от 28.12.2016 N 16354, указанному в заявлениях, в Новороссийскую таможню не поступали. Из поля 107 платежного документа следует, что утилизационный сбор уплачен в Центральную акцизную таможню.

Суд установил, что таможенное оформление ввезенных товаров произведено Южным акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица). Отметку об оплате утилизационного сбора в паспортах самоходных машин проставила Центральная акцизная таможня. Новороссийская таможня не производила таможенное оформление ввозимых обществом товаров, не проставляла в паспортах самоходных машин отметку об оплате утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 29 постановления N 81 заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора подается плательщиком в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением документов.

Суд счел пропущенным обществом установленный пунктом 29 постановления N 81 трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Общество обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора 30.01.2020, сбор уплачен 28.12.2016, срок подачи заявления о его возврате истек 28.12.2019. Суд отметил, что общество располагало достаточным временем для направления соответствующего заявления в таможенный орган, к компетенции которого отнесено рассмотрение заявления. Возможность восстановления пропущенного срока законодателем по причинам, зависящим исключительно от компетентности и воли самого лица, переплатившего сбор, не предусмотрена. Суд также указал, что общество не могло не знать об уплате сбора в Центральной акцизной таможне, так как отметки об его уплате выполнены именно этим таможенным органом. В связи с этим у Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления общества от 30.01.2020 N 01/39 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а у Центральной акцизной таможни, - для возврата утилизационного сбора.

Довод нарушении Закона N 59-ФЗ Новороссийской таможней, не направившей его заявление в уполномоченный таможенный орган, получил надлежащую правовую оценку суда. Такая обязанность законом не установлена.

Ссылка общества на наличие у таможенных органов признаков единой централизованной системы правового значения для правильного рассмотрения дела не имеет, поскольку в рассматриваемом случае каждый таможенный орган выполняет иные, не связанные с таможенными правоотношениями, функции.

Таможенная служба осуществляет взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 3 постановления N 81).

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) утилизацией отходов признается их использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 Закона).

В числе других основными принципами государственной политики в области обращения с отходами названы: использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; утилизация отходов (часть 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ). Таким образом, уплата утилизационного сбора при ввозе импортных самоходных машин в рассматриваемой ситуации производится с целью компенсации последующего вредного воздействия на окружающую среду, и таможенные органы в таком случае выступают, скорее, агентами, контролирующими уплату этого сбора в отношении определенной группы товаров.

Следовательно, обращение в орган, сделавший отметку в легализующих ввоз импортных самоходных машин (исходя из установленных судом обстоятельств, - Центральная акцизная таможня) в данном случае свидетельствует о наличии у него статуса лица, оказавшего государственную услугу, исключительно к полномочиям которого относится рассмотрение вопроса о возврате излишне уплаченного сбора за производство государством определенных действий по легализации на его территории импортных товаров.

Иной подход означал бы наличие у лиц, обратившихся в некомпетентный орган с вопросом о производстве каких-либо действий, влекущих правовые последствия, требовать от них выполнения функций вне пределов их компетенции (например, выполнения регистрационных действий от органов, на территории которых они не могут производиться).

В связи с изложенным суд обоснованно счел отсутствующими у общества основания для обращения в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате утилизационного сбора, Общество располагало информацией о таможенном органе, к компетенции которого относится рассмотрение его заявлений, а также поступлении утилизационного сбора на счет таможенного органа, ведущего лицевой счет общества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-13855/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо В.В. Захаров