Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 15АП-14768/21 по делу N А32-13855/2020

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 г.

дело N А32-13855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Евсеевой Т.А. по доверенности N 04-59/132 от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.06.2021 по делу N А32-13855/2020 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (ИНН 1650015510 ОГРН 1021602023970)

к Центральной акцизной таможне; Новороссийской таможне

о признании незаконными действий; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (далее - заявитель, общество, ООО "Тракресурс-Регион") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральной акцизной таможне и к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в возврате заявлений исх. N 01/596 и исх. N 01/597 от 26.12.2019 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним; о признании незаконными действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся в возврате заявлений исх. N 01/596 и исх. N 01/597 от 26.12.2019 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним; об обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вернуть на расчётный счёт ООО "Тракресурс-Регион" излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 225 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

29.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление Новороссийской таможни о взыскании с ООО "Тракресурс-Регион" судебных расходов в размере 3 865 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в нарушение нормы ст. 65 АПК, а также ч. 1 ст. 66 АПК РФ документы, подтверждающие несение таможенным органом судебных расходов, указанные в приложениях к заявлению (копии путевого листа, государственных контрактов, приказ Новороссийской таможни от 16.02.2021 N 215-КМ "О командировании Т.А. Евсеевой, О.В. Дудоровой, Ю.И. Рябковой", приказ Новороссийской таможни от 15.02.2021 N 206-КМ "О командировании В.В. Панченко"), обществу направлены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

От таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных документов об оплате товара по государственным контрактам на поставку топлива.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае взыскиваемые судебные издержки состоят из расходов, понесенных в связи с проездом представителя таможенного органа к месту рассмотрения дела и обратно, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2002 N 729.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих утвержден Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих".

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируется в том числе, возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно Указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих (далее - Порядок), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено возмещение расходов по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом.

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение).

Согласно пунктам 1, 7 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 данного Положения.

Согласно пункту 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Документом, подтверждающим произведенные расходы, является авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, к которому прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения).

Из материалов дела усматривается, что должностные лица Новороссийской таможни являются федеральными государственными гражданскими служащими, в связи, с чем при определении порядка и условий их командирования необходимо руководствоваться нормами законодательства, приведенными выше.

Новороссийская таможня просит взыскать судебные расходы в размере 3 865 рублей 44 копеек, в связи с участием представителей таможенного органа в судебном заседании суда первой инстанции и кассационной инстанции.

В подтверждение понесенных расходов Новороссийская таможня представила копии соответствующих документов о командировании представителя таможенного органа.

В судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 06.07.2020 от Новороссийской таможни участвовал представитель - Панченко В.В., что подтверждается: приказом Новороссийской таможни от 06.07.2020 N 1107-КМ "О командировании В.В. Панченко, Д.К. Хмелевской, В.А. Дорохова"; копией путевого листа с чеком; государственным контрактом.

В судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 16.02.2021 от Новороссийской таможни участвовал представитель - Евсеева Т.А., 18.02.2021 представитель - Панченко В.В., что подтверждается: приказом Новороссийской таможни от 16.02.2021 N 215-КМ "О командировании Т.А. Евсеевой, О.В. Дудоровой, Ю.И. Рябкова"; приказом Новороссийской таможни от 15.02.2021 N 206-КМ "О командировании В.В. Панченко"; копиями путевых листов с чеками; государственным контрактом.

Таким образом, в связи с рассмотрением данного судебного дела Новороссийской таможней понесены расходы, связанные с командированием представителей для участия в судебном заседании суда первой инстанции и кассационной инстанции на общую сумму 3 865 рублей 44 копеек.

Представленные таможенным органом документы суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое несение затрат таможенного органа на оплату транспортных расходов своих должностных лиц.

Согласно Положению об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 30.11.2015 N 2416, таможенный орган воспользовался своим правом личного присутствия и представление интересов государственного органа в судебном заседании, что не противоречит Российскому законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленные таможенным органом к взысканию расходы на командирование должностного лица в целях защиты интересов являются реально понесенными и документально подтвержденными.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат при рассмотрении конкретного дела в суде, равно как и на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Тракресурс-Регион" не представило в суд доказательств их чрезмерности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прямые судебные расходы (связанные с проездом), понесенные Новороссийской таможней, были связаны с рассмотрением дела в суде, то есть относятся к категории судебных и подлежат возмещению в связи с документальным подтверждением данных расходов в сумме 3 865 рублей 44 копейки.

Довод апеллянта о ненаправлении таможенным органом приложений к заявлению о взыскании судебных расходов в адрес общества суд апелляционной инстанции считает не влияющим на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Из материалов дела, а также информации сайта "Почта России" следует, что заявление о взыскании судебных расходов направлено таможенным органом в адрес общества почтовым отправлением N 80096957643311 и получено адресатом 06.04.2021. Учитывая надлежащее извещение общества о дате и времени судебного заседания, получение им доступа к материалам дела, кроме того, принимая во внимание, что документы по делу размещены в Картотеке арбитражных дел, доводы апеллянта о неправомерном рассмотрении заявления таможенного органа отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями АПК РФ общество имело возможность ознакомиться с материалами дела и в установленный срок заявить свои возражения, в преимущественное положение ни одна из сторон судом первой инстанции поставлена не была. Указанное процессуальное право обществом реализовано не было, что в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является его процессуальным риском.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек апеллянт явных доказательств чрезмерности и неразумности судебных издержек не представил.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-13855/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова