Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-12003/20 по делу N А32-16755/2020

г. Краснодар

25 февраля 2021 г.

Дело N А32-16755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А32-16755/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным изложенного в сообщении от 15.01.2020 N 23/20-6049 решения об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 56 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203018:1968, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, ул. Красноармейская, д. 38, боксы 1, 2, 3 (далее - земельный участок), о понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Снятию с государственного кадастрового учета подлежат земельные участки, которые носят временный характер. Земельный участок имеет статус "учтенный", не является преобразуемым ввиду чего, исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным. Действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета объектов недвижимости со статусом "учтенный". Оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушает права и законные интересы администрации, которая не лишена возможности совершения предусмотренных законом действий по преобразованию земельных участков. При отсутствии объективных препятствий к реализации такого права в установленном порядке, соответствующим способом защиты законного интереса будет преобразование земельного участка. Администрация не доказала наличие объективных препятствий в реализации права на преобразование земельного участка. Ранее у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Действия регистрирующего органа по осуществлению кадастрового учета земельного участка не оспорены, незаконными не признаны.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. В оспариваемом решении регистрирующего органа указано на возможность снятия земельного участка с кадастрового учета только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Законодательством не урегулирован порядок снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков. Данное обстоятельство не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации своих законных прав на принадлежащие им земельные участки. У администрации отсутствует возможность снятия земельного участка с государственного кадастрового учета в административном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на пропуск администрацией срока обращения в суд. Исключить сведения о земельном участке со статусом учтенный из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным. Суд не может принять решение о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета в отсутствие установленных законом оснований.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 12.01.2017 N 6-р о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на кадастровом плане территории по улице Красноармейской, д. 38, боксы N 1, 2, 3 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Право муниципальной собственности на земельный участок не зарегистрировано.

На основании протеста заместителя прокурора города Сочи распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 28.06.2017 N 206-р распоряжение от 12.01.2017 N 6-р признано утратившим силу.

Департамент имущественных отношений администрации обратился в управление с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Управление письмом от 14.10.2019 N 23/19-228759 уведомило администрацию о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с законодательством. Письмом от 15.01.2020 N 23/20-6049 управление уведомило администрацию о принятом решения об отказе в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализуя эти полномочия, прокурор вправе приносить протест на противоречащий закону правовой акт издавшему его органу местного самоуправления, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в уполномоченный на устранение допущенных нарушений орган (пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 24).

Невыполнение должностными лицами названных органов требований прокурора, вытекающих из его полномочий в силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения этих лиц к административной ответственности.

В качестве требований, предъявляемых к муниципальным правовым актам, названы недопустимость их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Компетентному органу местного самоуправления, его должностному лицу предоставлено право на отмену ранее принятого ими правового акта в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства при осуществлении публичных функций и в порядке самоконтроля (пункт 4 статьи 7, пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; далее - Закон N 131-ФЗ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 сформулировал правовую позицию, согласно которой отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта с обязательным указанием закона или иного нормативного акта, которым не соответствовал принятый правовой акт. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом, объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом возможность судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений не исключается, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Законом N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом земельного участка признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 7 статьи 1). Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14). Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав осуществляется исключительно в случае прекращения существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы, (подпункт 2 пункта 5 статьи 14) и в отношении земельных участков, образуемых в определенных законодателем случаях (пункты 7, 8, 9, 10 части 5 статьи 14). В случае осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поступающего в собственность муниципального образования, от его имени при подаче заявления выступает уполномоченный орган местного самоуправления (часть 5 статьи 15). Государственный кадастровый учет включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в его осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29). Орган регистрации прав снимает земельный участок с государственного кадастрового учета, если в течение пяти лет со дня такого учета не осуществлена государственная регистрация права на него (пункт 15 статьи 41).

Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованном публичном земельном участке, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции, сохраняется до момента государственной регистрации права на этот участок, но не позднее 01.03.2022. В течение срока действия временного характера таких сведений они могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение таким земельным участком органа (пункт 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ).

Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Порядок) определено присвоение в кадастре недвижимости статуса "актуальная" записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости, а в такой записи статуса "актуальные" - актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости (пункт 12). Разделу Единого государственного реестра недвижимости статус "актуальный" присваивается при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, если такой учет допускается без одновременной регистрации прав (пункт 14). В записи кадастра недвижимости указываются сведения об образовании земельного участка и срок его снятия с государственного кадастрового учета в предусмотренном частью 15 статьи 41 Закона N 218-ФЗ случае (подпункт 14 пункта 22). Сведениям государственного кадастра недвижимости со статусом "учтенный" присваивался статус сведений "актуальные" при включении их после 01.01.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 177).

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Ссылаясь на данный правовой подход и приведенные в абзацах 2, 3 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснения, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 указала на возможность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости вследствие признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета этого объекта. Соответствующая правовая позиция включена в пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Администрация Центрального внутригородского района города Сочи (далее - администрация внутригородского округа), реагируя на протест прокурора, в порядке самоконтроля могла отменить ранее принятое ею незаконное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, послужившего основанием его кадастрового учета. Незаконность такого решения могла быть выявлена органом регистрации при проведении правовой экспертизы представленных в целях кадастрового учета земельного участка документов. При таком кадастровом учете орган регистрации должен был сделать вывод о наличии (отсутствии) у администрации внутригородского округа полномочий как на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и на подачу заявления об осуществлении кадастрового учета такого участка. Законодателем не установлена возможность преобразования земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен незаконно.

При оценке оспариваемого в рамках настоящего дела решения управления судам следовало дать оценку действиям органа регистрации по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка на основании заявления администрации внутригородского округа и ее решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Вывод о незаконности осуществления государственного кадастрового учета земельного участка должен был в свою очередь повлечь вывод о том, что единственным надлежащим способом защиты нарушенного права администрации в рассматриваемом случае является снятие земельного участка с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта. Обстоятельства, связанные с соблюдением органом регистрации порядка государственного кадастрового учета земельного участка, суды с достаточной полнотой не установили, соответствующие действия управления не оценили.

При названных недостатках, выводы судов о недоказанности факта нарушения управлением прав администрации, о невозможности исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, имеющем статус "учтенный" и не являющемся преобразуемым, о необходимости преобразования земельного участка в целях его снятия с кадастрового учета, об отсутствии у администрации объективных препятствий в таком преобразовании в установленном порядке, о возможности защиты законного интереса только путем преобразования земельного участка, об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А32-16755/2020 отменить.

Дело N А32-16755/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев