Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф08-497/22 по делу N А32-16755/2020

г. Краснодар

21 апреля 2022 г.

Дело N А32-16755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А32-16755/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным изложенного в сообщении от 15.01.2020 N 23/20-6049 решения об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 56 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203018:1968, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, ул. Красноармейская, д. 38, боксы 1, 2, 3 (далее - земельный участок), о понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета. При новом рассмотрении дела администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) настаивала на удовлетворении только второго требования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со следующими указаниями. Отмена незаконного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, послужившего основанием его кадастрового учета на основании заявления неуполномоченного органа, незаконность осуществления государственного кадастрового учета земельного участка могли служить основаниями принятия судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Для этого необходимо установление обстоятельств, связанных с соблюдением органом регистрации порядка государственного кадастрового учета земельного участка, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим.

При вынесении решения об отказе в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета управление не учло отсутствие у администрации Центрального внутригородского района города Сочи (далее - администрация внутригородского района) полномочий как на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и на подачу заявления об осуществлении его кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельного участка незаконно осуществлен на основании распоряжения главы администрации внутригородского района от 12.01.2017 N 6-р, отмененного на основании протеста прокурора. Законная возможность снятия земельного участка с кадастрового учета путем его преобразования отсутствует.

Управление, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Основания для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета отсутствовали. Законность решения об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в предмет оценки по настоящему спору не входила. Решение о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета могло быть принято без указания на незаконность действий управления.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением главы администрации внутригородского района от 12.01.2017 N 6-р предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории. Распоряжение послужило одним из оснований осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок не осуществлялась.

На основании протеста заместителя прокурора города Сочи распоряжением главы администрации внутригородского района от 28.06.2017 N 206-р признано утратившим силу распоряжение от 12.01.2017 N 6-р. Департамент имущественных отношений администрации обратился в управление с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Управление письмом от 14.10.2019 N 23/19-228759 уведомило администрацию о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что земельный участок не является преобразуемым. Решением от 15.01.2020 N 23/20-6049 управление отказало администрации в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным возможно при установлении несоответствия этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализуя эти полномочия, прокурор вправе приносить протест на противоречащий закону правовой акт издавшему его органу местного самоуправления, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в уполномоченный на устранение допущенных нарушений орган (пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 24). Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностными лицами названных органов требований прокурора, вытекающих из его полномочий, квалифицируется ка основание для привлечения этих лиц к административной ответственности.

В числе требований, предъявляемых к муниципальным правовым актам, названы недопустимость их противоречия нормативным правовым актам. Компетентному органу местного самоуправления, его должностному лицу предоставлено право на отмену ранее принятого ими правового акта в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства при осуществлении публичных функций и в порядке самоконтроля (пункт 4 статьи 7, пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; далее - Закон N 131-ФЗ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 сформулировал правовую позицию, согласно которой отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными при его издании нарушениями закона. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен быть обоснованным (содержать обязательные нормативные указания, которым принятый правовой акт не соответствовал) и не должен нарушать законные права граждан и организаций.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Законом N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом земельного участка признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, подтверждающих либо его существование с характеристиками индивидуально-определенной вещи, либо прекращение его существования (часть 7 статьи 1). Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14). Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав осуществляется исключительно в случае прекращения существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы, (подпункт 2 пункта 5 статьи 14) и в отношении земельных участков, образуемых в определенных законодателем случаях (пункты 7, 8, 9, 10 части 5 статьи 14). В случае осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поступающего в собственность муниципального образования, от его имени при подаче заявления выступает уполномоченный орган местного самоуправления (часть 5 статьи 15). Государственный кадастровый учет включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления такого учета либо отказа в его осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29).

Орган регистрации прав снимает земельный участок с государственного кадастрового учета, если в течение пяти лет со дня такого учета не осуществлена государственная регистрация права на него (пункт 15 статьи 41 Закона N 218-ФЗ). Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованном публичном земельном участке, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции, сохранялся до момента государственной регистрации права на этот участок, но не позднее 01.03.2022. В течение срока действия временного характера таких сведений они могли быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению представителя органа, уполномоченного на распоряжение таким земельным участком (пункт 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ).

Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Порядок) определено присвоение в кадастре недвижимости статуса "актуальная" записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости, а в такой записи статуса "актуальные" - актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости (пункт 12). Разделу Единого государственного реестра недвижимости статус "актуальный" присваивается при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, если такой учет допускается без одновременной регистрации прав (пункт 14). В записи кадастра недвижимости указываются сведения об образовании земельного участка и срок его снятия с государственного кадастрового учета в предусмотренном частью 15 статьи 41 Закона N 218-ФЗ случае (подпункт 14 пункта 22). Сведениям государственного кадастра недвижимости со статусом "учтенный" присваивался статус сведений "актуальные" при включении их после 01.01.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 177).

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Ссылаясь на данный правовой подход и приведенные в абзацах 2, 3 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 указала на возможность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости вследствие признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета этого объекта. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

При принятии решения по заявлению администрации о снятии земельного участка с государственного кадастрового управление должно было учесть следующее.

У администрации внутригородского района отсутствовали полномочия как на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и на подачу заявления об осуществлении кадастрового учета такого участка. Отсутствие таких полномочий повлекло признание утратившим силу распоряжения администрации внутригородского района от 12.01.2017 N 6-р на основании протеста прокурора. Кадастровый учет земельного участка осуществлен незаконно. Преобразование земельного участка недопустимо. У управления отсутствовали основания для отказа в снятии земельного участка с кадастрового учета по заявлению администрации.

Понуждение управления к снятию земельного участка с кадастрового учета представляет собой способ восстановления прав администрации, нарушенных решением управления, признанного судом незаконным. Понуждение управления к устранению допущенных нарушений без констатации незаконности оспариваемого решении противоречило бы нормам пунктов 3 частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А32-16755/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова