Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-876/21 по делу N А53-20602/2020

г. Краснодар

25 февраля 2021 г.

Дело N А53-20602/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Павленко Е.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 26" (ИНН 6141045559, ОГРН 1146181000680), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А53-20602/2020, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБДОУ "Детский сад N 26" (далее - учреждение) о расторжении договора и взыскании 1 479 122 рублей 88 копеек фактически понесенных затрат на осуществление технологического присоединения.

Решением от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2020, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что стороны взаимно утратили интерес к договору, договор перестал быть действующим, и по этой причине прекратилось существующее между сторонами обязательство. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости фактически понесенных затрат, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды пришли к неправомерному выводу о том, что предметом договора на технологическое присоединение являются технические условия, срок действия которых истек. Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям сетевой организации. Срок действия договора технологического присоединения не истекает с окончанием действия выданных сетевой организацией технических условий, продление срока их действия носит распространенный характер. Ответчик не оспорил нарушение им условий договора, что является основанием для его расторжения. Истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании фактически понесенных расходов отказано неправомерно. Сетевая организация не может требовать возмещения убытков до момента расторжения договора технологического присоединения.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 общество (сетевая организация) и учреждение (заявитель) заключили договор N 657/14/БМЭС (далее - договор) на осуществление технологического присоединения, согласно которому сетевая организация принимает обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ 0,4 кВ учреждения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. К. Цеткин, 148, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 94 кВт, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 25.12.2013 N 71/7, от 28.12.2010 N 20/12, от 27.12.2012 N 55/13 в пункте 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 4 205 644 рубля 14 копеек.

Внесение платы осуществляется в следующем порядке:

- 10% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы - в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы - в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (пункт 11 договора).

17 августа 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, которым продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.03.2016, изменен порядок внесения платы. Согласно пункту 11 договора 100% платы за технологическое присоединение должно быть внесено до 01.03.2016.

19 мая 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору, согласно которому продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.12.2016.

В целях исполнения пункта 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 04.02.2015 N 657/14/БМЭС/1 сетевая организация произвела подготовку технических условий и строительство ЛЭП-6/0,4 кВ с установлением трансформаторной подстанции.

Общество понесло расходы на подготовку и выдачу технических условий в размере 60 802 рублей 96 копеек.

С целью разработки проектно-строительной документации на строительство ЛЭП6/0,4 кВ с установкой 2КТП для электроснабжения учреждения общество и ООО "Энергоспектр" заключили договор подряда от 09.02.2015 N 1/15ТП-БМЭС на выполнение проектных и изыскательских работ. Платежным поручением от 10.11.2015 N 8225 услуги по выполнению проектных и изыскательских работ оплачены в сумме 306 579 рублей 78 копеек.

29 декабря 2015 года общество и ООО "Лига" заключили договор подряда N 1216 СДО на выполнение комплекса работ. Платежными поручениями от 28.04.2016 N 2718, от 28.07.2016 N 5341 и от 18.08.2016 N 6066 выполненные ООО "Лига" работы оплачены заказчиком в размере 3 004 280 рублей.

Истец выполнил обязательства по строительству электросетевых объектов до границ участка заявителя, на котором должны располагаться присоединяемые энергопринимающие устройства учреждения, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 29.09.2017 N 170-ТП, актом от 31.08.2016 N 148-ТП приемки законченного строительством объекта: "Строительство ЛЭП-6/0,4 кВ с установкой 2КТП для электроснабжения учреждения по адресу: г. Батайск, ул. К. Цеткин, 148".

Однако заявитель мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, уведомление о выполнении своей части технических условий сетевой организации не направил и не предъявил энергопринимающие устройства к осмотру.

На ответчике лежит обязанность компенсировать понесенные истцом расходы в рамках исполнения технических условий. Расходы общества по договору составили 3 371 662 рубля 74 копейки (в том числе НДС 18%).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу N А53-17096/2017 с учреждения взыскано 1 892 539 рублей 86 копеек задолженности, 285 962 рубля 77 копеек неустойки, а также 24 610 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения решения по делу N А53-17096/2017 ответчик перечислил истцу взысканную сумму задолженности в размере 1 892 539 рублей 86 копеек. При этом указанный договор не расторгнут, не признан незаключенным. Разница между фактически понесенными обществом расходами по технологическому присоединению и перечисленными учреждением денежными средствами составляет 1 479 122 рубля 88 копеек.

23 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию N 2926 с требованием возместить фактические затраты.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16 и 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг;

к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно положениям статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в иске о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Срок действия договора сторонами не определен, однако определен срок исполнения главной и взаимной обязанности сторон по договору - выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 19 мая 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 3, которым продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.12.2016. Несмотря на то, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению, являясь важнейшей составляющей договора об осуществлении технологического присоединения, не исчерпывает всего основанного на этом договоре обязательства, включая обязанность ответчика оплатить расходы (раздел III договора) и некоторые иные обязанности ответчика, указанные в пункте 8 договора (например, обязанность после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации), данные обязанности являются вторичными по отношению к осуществлению технологического присоединения и, таким образом, к исполнению договора по предмету (реальному исполнению договора). Поэтому суд счел, что утрата возможности исполнить договор по предмету в связи с истечением срока, предоставленного для такого исполнения, в силу пункта 3 статьи 425 Кодекса приводит к прекращению действия договора. Поскольку договор перестал быть действующим и по этой причине прекратилось существующее между сторонами обязательство, договор не может быть расторгнут.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам истца о неправомерности отказа в удовлетворении требований общества в части расторжения договора и оставил решение без изменения.

Однако суды неправильно применили нормы Кодекса и Правил N 861.

Согласно пункту 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По смыслу указанных положений Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно. В спорном договоре подобное условие отсутствует.

Предметом данного публичного договора, в котором в силу его публичности у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

После заключения договора в Правила N 861 внесены изменения, которыми законодатель подтвердил возможность расторжения договора сетевой организацией в судебном порядке при неисполнении обязательств заказчиком (пункт 16 (5) введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 N 999).

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, выводы судов о прекращении всех обязательств сторон по договору и поэтому отсутствии оснований для его расторжения являются ошибочными.

Как установили суды и не опровергнуто ответчиком, он допустил существенное нарушение обязательств по договору, что в силу пункта 2 статьи 450 Кодекса является основанием для его расторжения. Иск в данной части надлежит удовлетворить.

В то же время суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика фактически понесенных расходов.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

В пункте 24 Правил N 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Согласно пунктам 4, 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий - один год.

Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

В пункте 7 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 названных Правил).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных технических условий для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 1 статьи 196 Кодекса предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Кодекса).

Из материалов дела следует, что срок действия технических условий закончился 28.11.2016, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 01.12.2016. Доказательства обращения учреждения за продлением срока действия технических условий в порядке, установленном пунктом 27 Правил N 861, после истечения их срока действия и, соответственно, выдачи ему новых технических условий материалы дела не содержат. Доказательства уведомления учреждением общества о выполнении своей части технических условий либо совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия технических условий, равно как и доказательства осуществления технического присоединения в рамках спорного договора в деле отсутствуют.

После истечения срока действия технических условий (28.11.2016) истец не мог не знать о неисполнении ответчиком договора.

С иском в суд общество обратилось 06.07.2020, то есть по истечении более трех лет.

Право требовать исполнения по договору, в том числе требовать стоимость фактически понесенных расходов наступило у истца в сроки, установленные этим договором, о чем обществу также было известно.

При этом течение срока исковой давности не начинается с момента принятия судом решения о расторжении договора, так как данное положение противоречит приведенным нормам права, касающимся момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и создает ему условия для преодоления последствий пропуска срока исковой давности путем предъявления иска о расторжении договора, действие которого истекло.

Таким образом, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора надлежит отменить и удовлетворить иск, в остальной части - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А53-20602/2020 в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора от 28.11.2014 N 657/14/БМЭС на осуществление технологического присоединения отменить, в данной части иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 28.11.2014 N 657/14/БМЭС между АО "Донэнерго" и МБДОУ "Детский сад N 26".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 26" (ИНН 6141045559, ОГРН 1146181000680) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева