|
26 февраля 2021 г.
|
Дело N А15-3775/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалт" (ИНН 7728447076, ОГРН 1187746835627), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лакский", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу ООО "Энергоконсалт" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А15-3775/2020, установил следующее.
ООО "Энергоконсалт" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) и межмуниципальному отделу Министерству внутренних дел Российской Федерации "Лакский" (далее - заказчик) о признании недействительными решения и предписания управления от 21.09.2020; о признании недействительными аукциона по закупке печного топлива, контракта от 19.10.2020, заключенного по результатам оспариваемого аукциона и применении последствий его недействительности.
Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просило приостановить аукцион, в том числе, в части заключения контракта заказчиком и победителем аукциона, и запретить исполнять контракт полностью либо в той части, которая превышает поставку топлива, необходимого для обеспечения нужд заказчика в период рассмотрения спора.
Определением от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, а признание торгов недействительными станет нецелесообразным.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением об оспаривании решения и предписания управления от 21.09.2020; о признании недействительными аукциона по закупке печного топлива, контракта от 19.10.2020, заключенного по результатам оспариваемого аукциона и применении последствий его недействительности, ссылаясь на то, что в августе 2020 года проведены торги по поставке печного топлива, победителем которого признано общество; общество подписало контракт и направило его для подписания заказчику, однако последним в установленный законом срок контракт не подписан; управление приняло необоснованные решение и предписание от 21.09.2020 об отмене аукциона; заказчик провел новый аукцион, победителем которого неправомерно признано иное лицо, с которым заказчик 19.10.2020 заключил контракт на поставку топлива.
Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь нарушение прав и законных интересов общества, как победителя аукциона, состоявшегося 25.08.2020; заявление подано до заключения контракта, не затрагивает публичные интересы, не лишает заказчика возможности произвести закупку топлива на период времени, необходимый для рассмотрения спора.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса. Частью 3 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 9 постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Согласно пункту 10 постановления N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии
