Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2021 г. N Ф08-1664/21 по делу N А32-8791/2020

г. Краснодар

02 марта 2021 г.

Дело N А32-8791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Мешалкина Максима Андреевича (ИНН 343655772590, ОГРНИП 315235200000912) - Рипенко Д.Н. (доверенность от 15.06.2020), Гончаровой О.Ю. (доверенность от 15.06.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2364011690, ОГРН 1152364000260) - Яманова И.Л. (доверенность от 11.03.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мешалкина Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А32-8791/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мешалкин М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Вектор" (далее - общество) о взыскании 870 тыс. рублей задолженности и 20 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что стороны подписали договор на выполнение проектной документации со сроком изготовления до 24.12.2018 и согласованной стоимостью работ в размере 500 тыс. рублей. Предприниматель оплатил обществу 870 тыс. рублей. Результат работ передан предпринимателю 23.12.2019, который письмом от 04.02.2020 отказался исполнять договор, и предъявил требования обществу о возврате уплаченного по договору аванса, и выплаченных за выполнение дополнительных работ сумм. Просрочку в выполнении работ подрядчиком предприниматель не доказал, поскольку не обосновал факт своевременной предоставления надлежащей исходной документации для проектирования. Исходя из условий договора платежи предпринимателя от 22.11.2019 и 23.12.2019 не могли являться авансовыми, такие платежи являются конклюдентными действиями по приемке работ. Иные основания для выплаты обществу 670 тыс. рублей спустя год с момента истечения срока выполнения работ у предпринимателя отсутствуют. Предприниматель повторно проигнорировал предложение общества (письмо от 12.02.2020) передать проектную документацию. Надлежащее исполнение договора обществом, послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, общество своевременно не выполнило работы, продление срока не инициировало, поэтому предприниматель заявил односторонний отказ от исполнения договора. Дополнительное соглашение на выполнение добавочных работ стороны не подписывали. Предприниматель оплатил обществу 370 тыс. рублей за выполнение проекта, и 500 тыс. рублей за дополнительные работы, которые стороны не согласовывали дополнительным соглашением к договору. Действие договора прекращено, поэтому общество свои обязательства не исполнило, следовательно, оплаченные денежные средства подлежат возврату предпринимателю. Суды не дали оценку представленному обществом проекту, который выполнен по заказу иного лица (Мешалкина А.В.), объект в пояснительной записке указан - гостевой дом. Кроме того, проект общество передало предпринимателю после расторжения договора. Общество не имело право привлекать к выполнению дополнительных работ третьих лиц. Проведение археологической разведки не входило в предмет договора. ООО "КубаньАрхСпас" не имело право оказывать данные услуги на земельном участке предпринимателя, разрешение (открытый лист) на выполнение археологических работ не выдавалось. Проектная документация, представленная в апелляционный суд, не соответствует ранее представленному в суд первой инстанции проекту (содержат разные сведения, дату выполнения проекта). Общество не указало, для каких целей в рамках договора на выполнение проектных работ изготовлен аннотационный отчет и где он учтен в проектной документации. ООО "КубаньАрхСпас" привлечено к административной ответственности за проведение археологических полевых работ без соответствующего разрешения. Общество выполнение работ не приостанавливало в установленном порядке, поэтому несет риск возможных неблагоприятных последствий. Суды не исследовали основания оплаты предпринимателем обществу 870 тыс. рублей. Таким образом, на стороне общества возникло неосновательное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что предприниматель (заказчик) и общество (подрядчик) подписали договор на выполнение проектных работ от 29.10.2018 N 12, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектной документации магазина по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, пер. Карла Маркса, д. 69 Д/2. Рабочий проект включает разделы: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений (система электроснабжения); проект организации строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Стоимость проекта составляет 500 тыс. рублей.

Согласно пункту 1.3 срок выполнения работ с 29.10.2018 по 24.12.2018.

Предприниматель оплатил обществу 870 тыс. рублей, что подтверждается квитанциями от 29.10.2018 на сумму 200 тыс. рублей (назначение платежа "проект магазина"), от 22.11.2019 на сумму 500 тыс. рублей (назначение платежа "проектирование магазина ст. Тамань, ул. К. Маркса, д. 69/2, дополнительные мероприятия документации"), от 23.12.2019 на сумму 170 тыс. рублей (назначение платежа "проект магазина ст. Тамань, ул. К. Маркса, 69д/2").

Предприниматель 05.02.2020 направил в адрес общества уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 870 тыс. рублей. Уведомление мотивировано тем, что проектные работы не выполнены.

Общество в письме от 12.02.2020 предложило предпринимателю повторно получить проектную документацию строительства магазина.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора (требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а, если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель ссылается на реализацию им права, предоставленного заказчику пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса, в силу которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Предприниматель утверждает, что работы подрядчиком не выполнены, результат работ заказчику не передан.

Из материалов дела следует и суды установили, что градостроительный план земельного участка предпринимателя администрация муниципального образования подготовила 09.01.2019. Подрядчику по договору установлен срок для выполнения работ по 24.12.2018. Чертеж земельного участка, предоставляемый для разработки градостроительного плана, выполнен в декабре 2018, заявление на выдачу градостроительного плана предприниматель подал 21.12.2018 (за три дня до истечения срока выполнения работ). Кроме того, градостроительный план в разделе 3 содержит информацию о расположенных в границах земельного участка объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации.

В ответ на запрос управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Темрюкский район от 10.01.2019, направленный в рамках рассмотрения проектной документации на строительство спорного магазина, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление) в письме от 05.02.2019 сообщило, что станица Тамань внесена в феврале 1990 года в список исторических поселений Российской Федерации постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР, коллегии Госстроя РСФСР и президиума Центрального совета ВООПИК, приказом администрации Краснодарского края от 30.05.2017 N 23/КН утверждены предмет охраны, границы территории исторического поселения регионального значения станицы Тамань Краснодарского края. По данным единого государственного реестра объектов культурного наследия земельный участок, предназначенный для строительства спорного магазина, расположен на территории памятника археологии федерального значения "Гермонасса-Тмутаракань", в силу чего запрещено строительство без предварительного изучения всей отведенной для этого площадки на полную глубину культурного слоя, установлен ряд запретов по назначению и параметрам строительства, требований к архитектурным решениям фасадов строений (приводятся). Поэтому необходимо разработать проект строительства магазина на земельном участке с учетом утвержденного предмета охраны исторического поселения станицы Тамань и требований к градостроительным регламентам использования территории. Необходимо представить архитектурное решения на согласование в управление, провести детальное археологическое обследование участка методом шурфов в целях установления наличия, глубины залегания и мощности культурного слоя, толщины насыпных грунтов.

До выполнения указанных требований использование земельного участка предпринимателя не представляется возможным. Письмо управления датировано 05.02.2019 (после заключения 29.10.2018 спорного договора). В силу содержащихся в письме требований, возникла необходимость проведения дополнительных работ: проведение археологической разведки методом шурфов; изготовление эскизного проекта фасада магазина для согласования архитектурных решений. Для обеспечения возможности исполнения собственных обязательств по договору общество заключило:

- с ООО "КубаньАрхСпас" договор от 18.11.2019 N 63/1/2019р на проведение археологической разведки методом шурфов на земельном участке предпринимателя, стоимость работ составила 360 001 рублей. Смета работ содержится в приложении N 2 к договору;

- с МУП МО Темрюкский район "Архитектура и градостроительство" договор от 18.12.2019 N 102/ю на выполнение проектных работ по изготовлению эскизного проекта фасада магазина, стоимость работ 9999 рублей.

Привлеченными субподрядчиками работы выполнены в полном объеме, что подтверждается аннотационным научным отчетом о проведении археологических полевых работ, актом выполненных работ от 20.12.2019, разделом архитектурные решения проектной документации, включающим эскизный проект фасада магазина. В обоснование реальности несения расходов по указанным договорам и оплаты работ представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. Работы производились при личном присутствии предпринимателя, что также свидетельствует о согласовании дополнительного объема работ. Выполнение указанных дополнительных работ позволило обществу завершить проектирование. Проектная документация передана заказчику 23.12.2019 (подтверждено нотариально заверенными протоколами допроса свидетелей) и представлена в материалы дела. Возражений по ее качеству предприниматель не заявлял.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание протоколы допроса свидетелей, переписку сторон, последовательность внесения предпринимателем денежных средств в кассу общества, установив, что работы общество выполнило, заказчик их принял без замечаний и возражений 23.12.2019 (до расторжения договора предпринимателем), следовательно, основания для расторжения договора отсутствовали, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств выполнения работ в установленный договором срок (проект передан предпринимателю после расторжения договора), согласования дополнительных работ, подтверждение свидетельскими показаниями неполноты проекта, являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, в том числе, применительно к обстоятельствам поведения подрядчика в обычных условиях гражданского оборота. Общество работы выполнило в полном объеме, предприниматель принял их без замечаний и возражений, дополнительный объем работ согласован конклюдентными действиями самого заказчика, без выполнения дополнительных работ исполнение договора невозможно, подрядчик не может быть признан неисправным, основания к отказу от договора у предпринимателя отсутствовали как по статье 715 Гражданского кодекса (вина подрядчика отсутствовала), так и по статье 717 Гражданского кодекса (отказ заявлен после надлежащего исполнения договора). Ссылки на несоответствии представленной в материалы дела проектной документации, привлечение ООО "КубаньАрхСпас" к административной ответственности, не принимаются во внимание, поскольку выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя кассационной жалобы с оценкой судами обстоятельств дела.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А32-8791/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек