Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 15АП-17183/21 по делу N А32-8791/2020

город Ростов-на-Дону

19 октября 2021 г.

дело N А32-8791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Яманов И.Л. по доверенности от 11.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мешалкина Максима Андреевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-8791/2020

по иску индивидуального предпринимателя Мешалкина Максима Андреевича (ИНН: 343655772590, ОГРНИП: 315235200000912)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мешалкин Максим Андреевич (далее - истец, ИП Мешалкин М.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор") о взыскании задолженности в размере 870 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 20 400 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 года по делу N А32-8791/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А32-8791/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

28.06.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ИП Мешалкина М.А. о пересмотре решения от 20.07.2020 по делу N А32-8791/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.07.2020 по делу N А32-8791/2020 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Мешалкин М.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом были выявлены обстоятельства, которые согласно ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшимися обстоятельствами, а именно: привлечение ООО "КубаньАрхСпас" к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.15 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, выразившееся в проведении археологических полевых работ на земельном участке Мешалкина М.А. без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), т.е. в незаконном проведении данных работ, за выполнение которых ответчик ООО "Вектор" уплатил без согласия истца Мешалкина М.А. 360 001 руб., что подтверждается прилагаемыми к данному заявлению скриншотами административных дел Темрюкского районного суда (дело N 7-1784/2020) и Краснодарского краевого суда (дело N 12-800/2021), а также решением Краснодарского краевого суда от 31.03.2021 г. N 12-800/2021.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены последним.

В обоснование заявления ИП Мешалкин М.А. указывает на вновь открывшееся обстоятельство, выражающееся в привлечении ООО "КубаньАрхСпас" к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.15 КоАП РФ.

В соответствии с правилами подпункта 3 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами могут являться установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2021 по делу N А32-8791/2020 "ссылки на несоответствии представленной в материалы дела проектной документации, привлечение ООО "КубаньАрхСпас" к административной ответственности, не принимаются во внимание, поскольку выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя кассационной жалобы с оценкой судами обстоятельств дела".

Довод о привлечении ООО "КубаньАрхСпас" к административной ответственности со ссылкой на номер дела 12-4248 в Краснодарском краевом суде и решения по нему от 07.09.2020, а также о последующем привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.15 КоАП РФ изложен истцом в кассационной жалобе по делу N А32-8791/2020, а также ему дана оценка судом кассационной инстанции.

Аналогичные доводы о привлечении ООО "КубаньАрхСпас" к административной ответственности по части 1 статьи 7.15 КоАП РФ содержатся в апелляционной жалобе истца по делу N А32-8791/2020.

Привлечение ООО "КубаньАрхСпас" к административной ответственности не опровергаем факт выполнения им работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что истцу было известно о привлечении ООО "КубаньАрхСпас" к административной ответственности по части 1 статьи 7.15 КоАП РФ на стадиях апелляционного и кассационного производства по делу N А32-8791/2020.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, заявленным в обоснование заявления в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-8791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик