Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2021 г. N Ф08-12121/20 по делу N А20-4463/2019

г. Краснодар

04 марта 2021 г.

Дело N А20-4463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), должностного лица и лица, осуществляющего публичные полномочия, - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Апанасова А.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673, ОГРН 1040700234300), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А20-4463/2019, установил следующее.

Кабардино-Балкарское общество энергетики и электрификации (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Апанасову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - судебный пристав, управление ФССП) о признании незаконными постановлений от 21.08.2019 N 07020/19/24685, N 07020/19/24687, N 07020/19/24686 о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее - предприятие, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества на основании оспариваемых постановлений, уменьшен на одну четверть, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Размер исполнительского сбора определяется с учетом конкретных причин неисполнения должником требований исполнительного документа. Неисполнение этих требований не вызвано непреодолимой силой. Отсутствие у должника денежных средств в необходимом размере, нахождение общества в тяжелом финансовом положении не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами и не могут служить основаниями для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Общество имеет статус единственного гарантирующего поставщика электрической энергии в регионе. Взыскание значительных сумм исполнительского сбора может привести к дестабилизации хозяйственно-экономической деятельности общества. Денежные средства в размере, необходимом для добровольного исполнения требований исполнительных документов, на расчетных счетах общества отсутствовали. Данные обстоятельства позволяют снизить суммы исполнительского сбора на одну четверть.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Тяжелое финансовое положение и характер осуществляемой должником деятельности не являются самостоятельными основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Финансовые отчеты, представленные обществом за первое полугодие 2109 года и первой полугодие 2020 года не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов, о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Отсутствие объективной возможности исполнения требований исполнительных документов не доказано. Нормативное обоснование уменьшения сумм исполнительского сбора не приведено.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на непроведение судебным приставом каких-либо мероприятий по взысканию задолженности, отзыв взыскателем исполнительных листов на шестой день в связи с достигнутой договоренностью о погашении задолженности. Суммы исполнительского сбора несоразмерны последствиям допущенного обществом нарушения. Взыскание этих сумм может дестабилизировать деятельность общества, являющегося единственным гарантирующим поставщиком электрической энергии в регионе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебный пристав на основании поступивших исполнительных листов от 22.01.2019 серии ФС N 012704989, от 12.12.2018 серии ФС N 012702298, от 29.10.2018 серии ФС N 012702939 вынес постановления от 13.08.2019 о возбуждении в отношении общества исполнительных производств N 50323/19/07020-ИП, 50324/19/07020-ИП, 50325/19/07020-ИП. Должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительных листов в пятидневный срок под страхом взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащих взысканию сумм (в отсутствие доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств). Постановления о возбуждении исполнительных производств вручены обществу 13.08.2019.

Требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный судебным приставом пятидневный срок общество не исполнило. Судебный пристав вынес постановления от 21.08.2019 N 07020/19/24685, 07020/19/24687, 07020/19/24686 о взыскании с общества 7 261 726 рублей 71 копейки, 1 926 665 рублей 89 копеек, 1 321 245 рублей 26 копеек исполнительского сбора. Взыскатель отозвал исполнительные листы по истечении установленного судебным приставом пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ""О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет предусмотренные законом меры (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом N 229-ФЗ. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом по истечении установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (статья 112 Закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О исполнительский сбор квалифицирован как мера публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, его взимание - как инструмент достижения публично-значимой цели повышения эффективности исполнительного производства, а неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов - как источник угрозы гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Штрафное взыскание, связанное с ограничением конституционного права собственности, предполагает учет критерия соразмерности (пропорциональности) и недопустимость подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания зависит от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В пунктах 74, 78 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведено разъяснение о том, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от установленного законом размера, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются непреодолимой силой, поэтому не могли служить основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Приведенные обществом обстоятельства позволяют снизить взысканные судебным приставом суммы исполнительского сбора не более чем на одну четверть от установленного законом размера. Взыскание сумм исполнительского сбора в полном объеме может привести к дестабилизации хозяйственно-экономической деятельности общества, снизить его эффективность при исполнении функций гарантирующего поставщика электрической энергии в регионе.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают, а их часть направлена на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А20-4463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин