Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2021 г. N Ф08-1362/21 по делу N А15-5653/2019

г. Краснодар

17 марта 2021 г.

Дело N А15-5653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Гридасова К.С.), от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист" (ИНН 0541019496, ОГРН 1020502529299) - Джафарова К.Р. (доверенность от 28.07.2020), в отсутствие истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А15-5653/2019, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному унитарному предприятию "Дезинфекционист" (далее - предприятие) с иском о взыскании 215 758 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате за период с 18.12.2015 по 31.12.2019.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательства по внесению арендной платы за предоставленный по договору аренды от 18.12.2015 N 33 земельный участок с кадастровым номером 05:41:000203:66, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу территориального управления взыскано 208 864 рубля 27 копейки задолженности по договору аренды от 18.12.2015 N 33 за 2016 - 2019 годы.

Суды установили, что на основании распоряжения территориального управления от 06.10.2015 N 320-р последним (арендодатель) с предприятием (арендатор) заключен договор от 18.12.2015 N 33 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 3743,37 кв. м с кадастровым номером 05:41:000203:66, с местоположением: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе, д. 12 с разрешенным использованием - под административные объекты и сооружения сроком на 49 лет (с 18.12.2015 по 17.12.2064). Земельный участок передан предприятию 18.12.2015 по акту, в котором указано на отсутствие у арендатора претензий в отношении имущества, принимаемого от арендодателя. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения. Договор аренды прошел 28.01.2016 процедуру государственной регистрации (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 05-05/001-05/140/012/2016-860). По условиям договора (пункты 3.1, 3.2, 3.4) размер арендной платы в год за земельный участок составляет 179 753 рубля. Арендная плата вносится арендатором за полгода (предоплатой). Размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год. В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). Территориальное управление уведомлением от 08.04.2019 (исх. N 03-1287) сообщило предприятию (получено арендатором 26.04.2019), что в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" уровень инфляции на 2019 год установлен в размере 4,3%. Поэтому задолженность предприятия по арендной плате за 2019 год составляет 215 758 рублей 92 копейки. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 30.04.2019 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьей 619 Гражданского кодекса. Требование, содержащееся в претензии, предприятием не исполнено, что послужило основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса, а также Правилами определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582). Также суды учли разъяснения, изложенные в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73). Судебные инстанции установили, что изменение арендной платы по договору в спорный период произведено территориальным управлением путем увеличения согласованного в договоре размера арендной платы на индекс (коэффициент) инфляции, предусмотренный законом, что соответствует положениям пункта 8 Правил. Поэтому на предприятии лежит обязанность вносить арендную плату, согласованную в пункте 3.4 договора, с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год. Между тем, с учетом направления истцом досудебной претензии в апреле 2019 года, требование о взыскании задолженности по договору аренды, возникшей до 01.01.2016, предъявлено территориальным управлением за пределами срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил в суде первой инстанции. Размер арендной платы (с учетом индексов инфляции в 2016 году - 6,4%, в 2017 году - 4%, в 2018 году - 4%, в 2019 году - 4,3%) за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 составил 812 787 рублей 35 копеек (с учетом истечения исковой давности за период до 01.01.2016). Предприятием в этот период уплачено 603 923 рубля 08 копеек по договору аренды, поэтому иск удовлетворен судами в размере 208 864 рублей 27 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприятие обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, либо отказать в его удовлетворении, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Истцом до обращения в арбитражный суд с настоящим иском не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Доказательства направления территориальным управлением уведомления от 08.04.2019 исх. N 03-1287 предприятию материалы дела не содержат. Копия почтового отправления (без номера почтового идентификатора), в котором указано о вручении 26.04.2019 почтового отправления по доверенности некой Айдемировой, не является надлежащим доказательством соблюдения территориальным управлением досудебного порядка урегулирования спора. Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, 215 758 рублей 92 копейки - это годовой размер арендной платы по договору с учетом инфляции за весь 2019 год. Таким образом, даже если принять во внимание соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка, то к апрелю 2019 года у предприятия по условиям договора имелась обязанность по внесению не всей годовой арендной платы, а только половины (за первое полугодие 2019 года). Подписывая договор аренды, в котором годовой размер арендной платы определен в размере 179 753 рублей, истец реализовал свои права, в том числе право на свободу договора. Следовательно, в настоящем споре следует исходить из того, что размер годовой арендной платы по договору составляет именно 179 753 рубля. Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка послужило постановление Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан". Следующие результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27.11.2019 N 500, то есть уже после подачи иска. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с момента заключения договора аренды и до момента обращения в суд не изменялась, поэтому, с учетом пункта 9 Правил, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не проводится. Следовательно, истец неправомерно увеличивает задолженности по арендной плате на размер инфляции за соответствующие годы. Кроме того, в силу статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. В этой связи размер арендной платы, установленный договором, не мог быть пересмотрен ранее 18.12.2016. Однако суд первой инстанции в своих расчетах увеличивает арендную плату по договору уже с 01.01.2016.

От территориального управления отзыв на жалобу не поступил.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

Представитель предприятия, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что основания для взыскания с предприятия арендной платы в измененном размере отсутствовали еще и потому, что в пункте 3.4 договора предусмотрена обязанность арендодателя уведомлять арендатора о применении коэффициента инфляции.

Территориальное управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд (либо в арбитражный суд, организующий видеоконференц-связь) не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения территориального управления от 06.10.2015 N 320-р последним (арендодатель) с предприятием (арендатор) заключен договор от 18.12.2015 N 33 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 3743,37 кв. м с кадастровым номером 05:41:000203:66, с местоположением: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, Махачкалинское шоссе, д. 12 с разрешенным использованием - под административные объекты и сооружения сроком на 49 лет (с 18.12.2015 по 17.12.2064). Договор аренды 28.01.2016 прошел процедуру государственной регистрации (запись в ЕГРН 05-05/001-05/140/012/2016-860).

По условиям договора (пункты 3.1, 3.2, 3.4) размер арендной платы в год за земельный участок составляет 179 753 рубля. Арендная плата вносится арендатором за полгода (предоплатой). Размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год с уведомлением арендатора, либо в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением N 582. В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Земельный участок передан предприятию 18.12.2015 по акту, в котором указано на отсутствие у арендатора претензий в отношении имущества, принимаемого от арендодателя. На данном земельном участке расположены принадлежащие предприятию объекты недвижимости.

Территориальное управление уведомлением от 08.04.2019 (исх. N 03-1287) сообщило предприятию (получено арендатором 26.04.2019), что в соответствии с Законом N 362-ФЗ уровень инфляции на 2019 год установлен в размере 4,3%. Поэтому задолженность предприятия по арендной плате за 2019 год составляет 215 758 рублей 92 копейки. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 30.04.2019 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса и статьей 619 Гражданского кодекса.

Требование, содержащееся в претензии, предприятием не исполнено, что и послужило основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 8 Правил).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды установили, что изменение арендной платы по договору от 18.12.2015 N 33 в спорный период произведено территориальным управлением путем увеличения согласованной в договоре суммы на коэффициент инфляции, предусмотренный Законом N 362-ФЗ. С учетом направления истцом досудебной претензии в апреле 2019 года, требование о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до 01.01.2016, предъявлено за пределами давностного срока, о пропуске которого заявило предприятие. Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 05:41:000203:66 (с учетом индексов инфляции в 2016 году - 6,4%, в 2017 году - 4%, в 2018 году - 4%, в 2019 году - 4,3%) за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 составил (с применением давностного срока) 812 787 рублей 35 копеек. Ответчиком в спорный период внесена арендная плата в размере 603 923 рублей 08 копеек. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции взыскали с предприятия в пользу территориального управления 208 864 рубля 27 копеек задолженности по договору аренды от 18.12.2015 N 33.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для расчета арендной платы предприятия с использованием коэффициентов инфляции в связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка с момента заключения договора и до момента обращения территориального управления в арбитражный суд не изменялась, подлежит отклонению. Данный довод противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. В рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (пункты 9 и 10 Правил). Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за вторую половину 2019 года, поскольку к апрелю 2019 года у предприятия по условиям договора имелась обязанность по внесению не всей годовой арендной платы, а только половины (за первое полугодие 2019 года), не принимается. На момент обращения с иском в арбитражный суд (октябрь 2019 года) у предприятия уже имелась неисполненная договорная обязанность по внесению арендной платы за вторую половину 2019 года.

Довод предприятия о том, что территориальное управление вправе изменять размер арендную плату в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, несостоятелен. Данный довод противоречит правовым позициям, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". В нем указано, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса. Оно представляет собой исполнение условия о корректировке размера арендной платы.

Довод предприятия о несоблюдении территориальным управлением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора рассмотрен и отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Суд апелляционной инстанции установил, что истцом представлена претензия от 08.04.2019 N 03-1287, а также реестр внутренних почтовых отправлений, подтверждающий ее направление ответчику. Направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, предприятие не заявляло в суде первой инстанции о несоблюдении территориальным управлением досудебного порядка урегулирования спора, что исключает принятие (поверку) судом кассационной инстанции соответствующего довода (пункты 9, 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Заявленный в судебном заседании довод о том, что арендная плата с учетом изменения размера уровня инфляции не может быть взыскана с предприятия со ссылкой пункт 3.4 договора, не принимается с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019. В нем указано, что если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов судебных инстанций по существу спора, основанных на установленных при разрешении спора обстоятельствах. Какие-либо иные доводы, свидетельствующие о незаконности и (или) необоснованности судебных актов, в кассационной жалобе не приведены. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены судебных актов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предприятием в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 30.12.2020 N 169).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А15-5653/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин