Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 16АП-2227/20 по делу N А15-5653/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2021 г. N Ф08-1362/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

23 декабря 2020 г.

Дело N А15-5653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - ТУ Росимущества в РД (ОГРН 1090562002662, ИНН 0562076424, 368024, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Расула Гамзатова, 2), ответчика - ФГУП "Дезинфекционист" г. Махачкала (ОГРН 1020502529299, ИНН 0541019496, 367002, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Г. Цадасы, д.3), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Дезинфекционист" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2020 по делу N А15-5653/2019,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД (далее также - истец,) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Дезинфекционист" (далее также -ответчик) задолженности по арендной плате в размере 215 758,92 руб. за период с 18.12.2015 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2020 требования удовлетворены частично, так суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 18.12.2015 N 33 в общей сумме 208 864,27 руб. задолженности (за период 2016-2019). Кроме того, суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд. Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Однако истцом пропущен срок исковой давности за часть исковых требований за спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; к сложившимся правоотношениям не применимы правила регулируемой арендной платы.

В отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 21.10.2020 от истца поступили письменные пояснения с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 320-р от 06.10.2015 между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и ФГУП "Дезинфекционист" (арендатор) заключен договор N 33 от 18.12.2015 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 3743,37 кв. м, с кадастровым номером 05:41:000203:66, с местоположением: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ш. Махачкалинское, д. 12 с разрешенным использованием под административные объекты и сооружения.

Земельный участок передан арендатору 18.12.2015 по передаточному акту. При этом в акте указано, что претензий у арендатора к арендодателю в момент подписания акта на передаваемый участок не имеется.

Договор аренды заключен на земельный участок под зданием ответчика на срок 49 лет с 18.12.2015 по 17.12.2064.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 28.01.2016 (запись регистрации 05-05/001-05/140/012/2016-860).

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год за участок составляет 179 753 руб.

Арендная плата вносится арендатором за полгода (предоплатой) (пункт 3.2).

Размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 3.4).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением (исх. N 03-1287 от 08.04.2019) сообщил ответчику (получено адресатом 26.04.2019), что согласно Федеральному закону N362-ФЗ от 05.12.2017 "О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" уровень инфляции на 2019 год установлен в размере 4,3%, и что задолженность по арендной плате за 2019 год составляет 215 758,92 руб. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 30.04.2019 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ "О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) содержатся следующие разъяснения. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При расчете размера задолженности суд первой инстанций правомерно руководствовался пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденые постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), согласно которому арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с договором аренды земельного участка N 33 от 18.12.2015 арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 179 753 руб. в год путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год в соответствии с законодательством.

Из расчета исковой суммы следует, что изменение арендной платы по договору в спорный период произведено истцом путем увеличения согласованной в договоре суммы на индекс (коэффициент) инфляции, предусмотренный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Такое изменение арендной платы соответствует положениям пункта 8 Правил.

С учетом установленных указанными нормативными актами и федеральными законами изменениями в размер арендной платы на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 3.4 договора с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год.

Как следует из расчета истца, выполненного с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год, общая сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2019 составила 215 758,92 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленумов N 15/18) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).

Согласно пункту 24 постановления N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые сослался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса), часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Гражданским кодексом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для настоящего дела, срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Пунктом 16 постановления от 29.09.2015 N 43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Материалы дела подтверждают, что управлением в адрес общества направлялась претензия N 03-1287 от 08.04.2019 о погашении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Договором аренды предусмотрено полугодовое, а не ежегодное внесение арендатором денежных средств в оплату пользования земельным участком.

Поскольку в дело не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса) не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В рассматриваемом случае с учетом направления досудебной претензии в апреле 2019 требование о взыскании задолженности, возникшей до 01.01.2016 предъявлено за пределами срока исковой давности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны истца функций по осуществлению государственного контроля за своевременным внесением арендаторами арендных платежей в федеральный бюджет не означает, что он не знал и не мог узнать об использовании ответчиком спорного земельного участка на правах аренды с нарушением условий договора аренды и просрочки платежей. Доказательства принятия предусмотренных законом мер и своевременного обращения в суд в целях защиты прав истцом не представлены.

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 05:41:000203:66 (с учетом индексов инфляции в 2016 г. - 6,4%, в 2017 г. - 4%, в 2018 г. - 4%, в 2019 г. - 4,3%) за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 составлял в 2016 г. - 191 257,19 руб., в 2017 г. - 198 907,48 руб., в 2018 г. - 206 863,77 руб., в 2019 г. - 215 758,91 руб., всего - 812 787,35 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности до 01.01.2016).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Ответчиком в спорный период оплачено 603 923,08 руб., 397 059,31 руб. п/п N 178 от 09.11.2017 и 206 863,77 руб. п/п N 19 от 08.02.2018.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения условий договора и погашения указанной задолженности в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 208 864,27 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 6 Правил N 582, согласно которому ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка, судом не принимается, поскольку данная норма применима к арендной плате, рассчитанной от рыночной стоимости права аренды, в то время как договором N 33 размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости участка.

Доказательств наличия разногласий при заключении договора аренды суду не представлено, расчет аренды, являющийся приложением и неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора) подписан сторонами без разногласий.

В тоже время ответчик не воспользовался предоставленным правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью выяснения ежегодного размера арендной платы за земельный участок, на котором расположено здание (как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка).

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора признается несостоятельной, поскольку в материалы дела представлена претензия от 08.04.2019 N 03-1287, а также реестр внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика претензии.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2020 по делу N А15-5653/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов Д.А. Белов