Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2021 г. N Ф08-2843/21 по делу N А18-485/2020

г. Краснодар

25 марта 2021 г.

Дело N А18-485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу KHS GmbH на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А18-485/2020 (Ф08-2843/2021), установил следующее.

ООО "Миранда" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 11.06.2020 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении его открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Аушев М.-Б.М.

KHS GmbH (далее - компания) обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 11.06.2020 и заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, ссылаясь на то, что о наличии оспариваемого решения компания узнала 08.12.2020, а срок для обжалования судебного акта начал течь с даты принятия заявления компании о включении требований в реестр, то есть с 21.12.2020. Компания имеет право на обжалование решения суда от 11.06.2020 как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт с момента, когда ему стало известно о принятом судебном акте.

Определением апелляционного суда от 18.01.2021 компании отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена компании. Судебный акт мотивирован тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а также отсутствием уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу. Компания указывает, что ее право требования обеспечено залогом недвижимого имущества должника, поэтому компания имеет право на обжалование решения суда как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт с момента, когда стало известно о его существовании. Заявление компании о включении в реестр требований кредиторов должника принято арбитражным судом 21.12.2020, поэтому срок на обжалование решения суда начал течь с указанного момента.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются, в силу статьи 35 Закона о банкротстве, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 60), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов в части введения (открытия) процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае, процедуры конкурсного производства.

Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, соответственно, еще не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования судебного акта в части введения процедуры банкротства.

Апелляционный суд установил, что, обращаясь в суд с кассационной жалобой, заявитель указал, что требования компании о включении в реестр требований кредиторов должника судом не рассмотрены. Таким образом, является верным вывод апелляционного суда о том, что конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов. Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, указанные заявителем причины не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства компании о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, ввиду того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Суд отклоняет ссылку компании на судебную практику, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты при иных обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы компании не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права судом применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А18-485/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко