Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2021 г. N Ф08-2017/21 по делу N А53-19671/2020

г. Краснодар

26 марта 2021 г.

Дело N А53-19671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (ИНН 6154061318, ОГРН 1026102584892) - Лынова А.В. (доверенность от 23.12.2020) и начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу майора полиции Байбакова Дмитрия Сергеевича - Лынова А.В. (доверенность от 22.12.2020), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Перепелицы Михаила Николаевича (ИНН 615401371445, ОГРНИП 304615409800382), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 по делу N А53-19671/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Перепелица Михаил Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (далее - отдел) и начальнику отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу майору полиции Байбакову Дмитрию Сергеевичу (далее - начальник отдела) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253078 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253066 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса.

Решением суда от 14.10.2020 постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253078 и 18810061190005253066 признаны незаконными и отменены. Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности - ненадлежащим уведомлением предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением апелляционной инстанции от 14.01.2021 отделу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.10.2020 со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился отдел с кассационной жалобой, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что определениями от 27.05.2020 и 03.06.2020 предприниматель уведомлен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях N 61 АМ20000235 и А61 20000238. Протоколы об административных правонарушениях вынесены в один день с постановлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности, о чем предприниматель был надлежаще извещен (с учетом заявленного им ходатайства об отложении их вынесения). Суд принял заявление предпринимателя об оспаривании постановлений по истечении 18 дней со дня получения копий постановлений о привлечении к административной ответственности (17.06.2020), что свидетельствует о нарушении судом установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать отделу в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель отдела и начальника отдела поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя отдела и начальника отдела, считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.2020 в 08 часов 50 минут в г. Таганроге на ул. Лизы Чайкиной, 61, остановлен принадлежащий предпринимателю автомобиль ЗИЛ 130 (государственный регистрационный знак М106АТ/161) (далее - спорный автомобиль) под управлением водителя Маслова В.Б., осуществлявшего перевозку продуктов; при проверке документации установлено отсутствие путевого листа на 07.04.2020 на спорный автомобиль, при выезде на линию путевой лист не выдавался, предрейсовый медицинский осмотр водителя и предрейсовый (предсменный) контроль технического состояния спорного автомобиля не произведен.

По данным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях от 05.06.2020 N 61 АГ 801606 и А61 АГ 801605 и вынесены постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253078 - о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа и от 05.06.2020 N 18810061190005253066 - о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253078 и 18810061190005253066 в арбитражный суд.

Исходя из того, что споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, а предприниматель обращался с аналогичными заявлениями в Таганрогский городской суд Ростовской области (дела N 12-504/2020 и 12-505/2020) и суд общей юрисдикции указал, что дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде (определением от 09.09.2020 по делу N 12-505/2019 прекращено производство по жалобе предпринимателя, определением от 09.09.2020 по делу N 12-504/2019 жалоба предпринимателя передана в арбитражный суд), арбитражный суд рассмотрел заявление предпринимателя.

Суд сделал вывод о нарушении отделом порядка привлечения к административной ответственности, выраженном в ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, признав незаконными и отменив оспариваемые постановления по безусловным основаниям, указав следующее.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 24 постановления N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 постановления N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

По правилам статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд указал, что определения отдела от 08.04.2020 N 61 АМ 20000235 и 61 АМ 20000238 о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований направлены 09.04.2020 по адресу регистрации предпринимателя.

Определениями от 27.05.2020 по делам об административных правонарушениях N 61 АМ 20000235 и 61 АМ 20000238 предприниматель извещен о необходимости явки 03.06.2020 к 11 часам 00 минутам и 11 часам 20 минутам, соответственно, для дачи объяснений, составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Определениями от 03.06.2020 удовлетворены ходатайства предпринимателя о допуске в качестве защитника в рамках административных дел N 61 АМ 20000235 и 61 АМ 20000238 адвоката Деревщиковой М.С.; рассмотрение дел об административных правонарушениях отложено на 05.06.2020. Данные определения направлены по почте по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, а также в форме электронного сообщения по телефону адвоката Деревщиковой М.С.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены 05.06.2020.

Суд указал, что протоколы об административных правонарушениях от 05.06.2020 N 61 АГ 801606 и А61 АГ 801605 составлены в один день с постановлениями о привлечении к административной ответственности, в отсутствие законного представителя предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составлении протоколов (при наличии лишь уведомления о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях). Доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протоколов в материалы дела не представлены.

Вывод суда сделан по неполно установленным обстоятельствам дела и неполно исследованным доказательствам, представленным в материалы дела.

Как видно из определений отдела от 27.05.2020, по делам об административных правонарушениях N 61 АМ 20000235 и 61 АМ 20000238 предприниматель приглашен для дачи объяснений, составления протоколов об административных правонарушениях и постановлений на 03.06.2020 на 11 часов 00 минут и 11 часов 20 минут, соответственно, (т. 1, л. д. 58 - 60).

Как указано в ходатайствах предпринимателя от 30.05.2020, из полученной почтовой корреспонденции 29.05.2020 ему стало известно о производстве по делам об административных правонарушениях N 61 АМ 20000235 и 61 АМ 20000238 в отношении предпринимателя по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ввиду невозможности его явки и явки его представителя (адвоката Деревщиковой М.С.) для рассмотрения указанных материалов 03.06.2020 предприниматель просит об отложении даты и времени, "установленных для дачи объяснений" (т. 1, л. д. 67 - 70).

Определениями от 03.06.2020 удовлетворены ходатайства предпринимателя об отложении даты и времени рассмотрения дел N 61 АМ 20000235 и 61 АМ 20000238 на 05.06.2020 на 14 часов 00 минут и 14 часов 30 минут, соответственно (т. 1, л. д. 74 - 79).

Вывод суда о том, что протоколы об административных правонарушениях от 05.06.2020 N 61 АГ 801606 и А61 АГ 801605 составлены в отсутствие законного представителя предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, сделан без учета и оценки ходатайства предпринимателя от 30.05.2020 об отложении рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях (фактически уведомленного о том, что в один день состоится составление протоколов об административных правонарушениях и принятие постановлений о привлечении к административной ответственности), которое отдел удовлетворил, о чем известил предпринимателя и его представителя (адвоката Деревщикову М.С.).

Указав, что допущенные отделом нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях, суд не выяснил, в чем именно выражено нарушение прав и законных интересов предпринимателя, извещенного о дате и времени рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, заявившего об отложении даты и времени, "установленных для дачи объяснений" и получившего согласие отдела на отложение даты и времени рассмотрения дел N 61 АМ 20000235 и 61 АМ 20000238.

Суд не выяснил последствия для предпринимателя, которые вызваны изменением отделом (по ходатайству предпринимателя) даты и времени "установленных для дачи объяснений", и возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд не указал, какими доказательствами, опровергающими вывод отдела о совершении предпринимателем административных правонарушений, квалифицируемых по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, располагал предприниматель (в т. ч. заявив ходатайства об отложении даты и времени, "установленных для дачи объяснений") и мог представить отделу, что исключило бы привлечение его к административной ответственности либо смягчении административной ответственности, но допущенные отделом процессуальные нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях лишили предпринимателя возможности реализовать такое право.

Суд неполно выяснил обстоятельства принятия отделом необходимых и достаточных мер для извещения предпринимателя и его законного представителя о составлении протоколов об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Данные обстоятельства подлежат установлению и оценке, в т. ч. с учетом статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок привлечения к ответственности по статье 12.31.1 Кодекса составляет два месяца (и 06.06.2020 истекал срок привлечения предпринимателя к ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о том, что заявление предпринимателя об оспаривании постановлений от 05.06.2020 N 18810061190005253078 и 18810061190005253066 принято к производству арбитражного суда с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (спустя 18 дней со дня получения копий оспариваемых постановлений), подлежит отклонению, поскольку из отчета ФГУП "Почта Россия" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 34408247007191 следует, что заявление направлено в суд 27.06.2020, т. е. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Так как решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам дела судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 по делу N А53-19671/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных