Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2022 г. N Ф08-2017/21 по делу N А53-19671/2020

г. Краснодар

23 января 2022 г.

Дело N А53-19671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Перепилицы Михаила Николаевича (ИНН 615401371445, ОГРНИП 304615409800382), заинтересованных лиц - отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (ИНН 6154061318, ОГРН 1026102584892) и начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу майора полиции Байбакова Дмитрия Сергеевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перепилицы Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А53-19671/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Перепелица Михаил Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (далее - отдел) и начальнику отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу майору полиции Байбакову Дмитрию Сергеевичу (далее - начальник отдела) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253078 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253066 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса.

Решением суда от 14.10.2020 постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253078 и 18810061190005253066 признаны незаконными и отменены. Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности - ненадлежащим уведомлением предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением апелляционной инстанции от 14.01.2021 отделу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.10.2020 со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 решение суда от 14.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что выводы судов сделаны по неполно установленным и исследованным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Суд неполно выяснил обстоятельства принятия отделом необходимых и достаточных мер для извещения предпринимателя и его законного представителя о составлении протоколов об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 N 308-ЭС21-7122 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу N А53-19671/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением суда от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что отдел доказал совершение предпринимателем правонарушений, квалифицируемых по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли существенное нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности - ненадлежащее уведомление предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы по делам об административных правонарушениях и постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, что фактически лишило предпринимателя воспользоваться его процессуальными правами. Предприниматель надлежащим образом не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Предприниматель предпринял все зависящие от него меры, направленные на исключение возможности совершения административного правонарушения. Суды не оценили довод предпринимателя о нарушении отделом части 2 статьи 4.4 Кодекса при привлечении предпринимателя к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начальник отдела не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.01.2022 на 15 часов 10 минут, объявлялся перерыв до 18.01.2022 до 16 часов 50 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты по делу надлежит изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.2020 в 08 часов 50 минут в г. Таганроге на ул. Лизы Чайкиной, 61 остановлен принадлежащий предпринимателю автомобиль ЗИЛ 130 (государственный регистрационный знак М106АТ/161) (далее - спорный автомобиль) под управлением водителя Маслова В.Б., осуществлявшего перевозку продуктов; при проверке документации установлено отсутствие путевого листа на 07.04.2020 на спорный автомобиль, при выезде на линию путевой лист не выдавался, предрейсовый медицинский осмотр водителя и предрейсовый (предсменный) контроль технического состояния спорного автомобиля не произведен.

По данным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях от 05.06.2020 N 61 АГ 801606 и А61 АГ 801605 и вынесены постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253078 - о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа и от 05.06.2020 N 18810061190005253066 - о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель оспорил постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253078 и 18810061190005253066 в арбитражном суде.

Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, а предприниматель обращался с аналогичными заявлениями в Таганрогский городской суд Ростовской области (дела N 12-504/2020 и 12-505/2020) и суд общей юрисдикции указал, что дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде (определением от 09.09.2020 по делу N 12-505/2019 прекращено производство по жалобе предпринимателя, определением от 09.09.2020 по делу N 12-504/2019 жалоба предпринимателя передана в арбитражный суд), арбитражный суд рассмотрел заявление предпринимателя.

При новом рассмотрении дела суды сделали вывод о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30 тыс. рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30 тыс. рублей.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В силу статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров определены соответствующим Порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н (далее - Порядок N 835н).

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (пункты 4, 7, 9 Порядка N 835н).

Суды установили, что 07.04.2020 сотрудник предпринимателя Маслов В.Б. перевозил продукты питания на принадлежащем предпринимателю транспортном средстве (автомобиль ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак М106АТ/161) в отсутствие путевого листа на указанное транспортное средство, а также сведений и доказательств прохождения предрейсового осмотра медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, о прохождении которых делаются соответствующие отметки в путевом листе.

Установив допущенные предпринимателем нормативные требования об обязательном прохождении предрейсового осмотра медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя составов правонарушений, квалифицируемых по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судов о соблюдении отделом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, и документально предпринимателем не опровергнут.

Суды установили, что определениями отдела от 27.05.2020 по делам об административных правонарушениях N 61 AM 20000235 и 61 AM 20000238 предприниматель приглашен для дачи объяснений, составления протоколов об административных правонарушениях и постановлений на 03.06.2020 на 11 часов 00 минут и 11 часов 20 минут, соответственно (т. 1 л. д. 58 - 60).

Предприниматель обратился с ходатайствами от 30.05.2020 об отложении даты и времени, "установленных для дачи объяснений" (т. 1 л. д. 67 - 70) в связи с получением 29.05.2020 почтовой корреспонденции о производстве по делам об административных правонарушениях N 61 AM 20000235 и 61 AM 20000238 и невозможностью явки его и его представителя (адвоката Деревщиковой М.С.). Также в ходатайстве заявлено о допуске в качестве защитника в рамках дела об административном правонарушении адвоката Деревщиковой М.С., уведомление данного защитника обо всех процессуальных действиях с участием предпринимателя, указан телефон адвоката.

Определениями от 03.06.2020 удовлетворены ходатайства предпринимателя об отложении даты и времени рассмотрения дел N 61 AM 20000235 и 61 AM 20000238 на 05.06.2020 на 14 часов 00 минут и 14 часов 30 минут, соответственно (т. 1 л. д. 74 - 79). Данные определения направлены по почте по адресу регистрации предпринимателя, а также в форме электронного сообщения по телефону Деревщиковой М.С., указанному предпринимателем для направления уведомлений. Дела об административных правонарушениях рассмотрены 05.06.2020.

При таких обстоятельства суды сделали обоснованный вывод о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях от 05.06.2020 N 61 АГ 801606 и 61 АГ 801605.

Суды отметили, что, заявив ходатайства об отложении даты и времени, "установленных для дачи объяснений", предприниматель не представил отделу новые доказательства, исключающие привлечение его к административной ответственности, либо смягчающие административную ответственность. Срок привлечения предпринимателя к ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекал 06.06.2020. Ходатайства об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях фактически влекли затягивание срока рассмотрения дел в целях исключения привлечения предпринимателя к административной ответственности за пропуском срока.

Довод о том, что протоколы об административных правонарушениях составлены 05.06.2020 в 14 часов 50 минут и 15 часов 30 минут, хотя в извещениях, которые направлены в адрес предпринимателя и его представителя указано иное время, был предметом рассмотрения судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Суды указали, что согласно определениям о рассмотрении ходатайств от 03.06.2020 рассмотрение дел назначено на 14 часов 00 минут и 14 часов 30 минут, а проведение заседаний по рассмотрению дел с временной задержкой в указанную дату в отсутствие предпринимателя и доказательства невозможности принятия им или его представителем участия в заседании по рассмотрению дел в связи с задержкой начала заседания, не влечет признание незаконными постановлений, вынесенных по результатам проведенных заседаний.

Суды обоснованно исходили из того, что предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка в области оказания услуг по перевозке, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение обязательных требований законодательства в сфере перевозок влечет административную ответственность.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов в сфере перевозок, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о виновных действиях предпринимателя, которые правильно квалифицированы по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные предпринимателем при осуществлении перевозки груза, имели место 07.04.2020 при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на принадлежащем предпринимателю спорном автомобиле с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения.

Следовательно, предприниматель, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, судебные акты по делу подлежат изменению, постановления от 05.06.2020 N 18810061190005253078 и 18810061190005253066 в части назначения наказания в виде 30 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению - признанию незаконными и отмене, а административный штраф - уменьшению до 30 тыс. рублей за совершение предпринимателем правонарушений, квалифицируемых по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А53-19671/2020 изменить.

Признать незаконными и отменить постановления начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Таганрогу от 05.06.2020 N 18810061190005253078 и 18810061190005253066 в части назначения наказания, и уменьшить размер административного штрафа до 30 тыс. рублей за совершение индивидуальным предпринимателем Перепелицей Михаилом Николаевичем административных правонарушений по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева