Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2021 г. N Ф08-1922/21 по делу N А63-23552/2019

г. Краснодар

29 марта 2021 г.

Дело N А63-23552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) - Красновой Т.В. (доверенность от 01.01.2021), Гречкиной И.Н. (доверенность от 25.01.2021), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Билык Сергея Павловича (ИНН 262901844952, ОГРНИП 319265100077931), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, публичного акционерного общества "Газпром", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Билык Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А63-23552/2019, установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Билык С.П. (далее - предприниматель), в котором просило:

- возложить на ответчика обязанность устранить нарушения в охранной зоне газопровода-отвода к ст. Воровсколесская Ду 150 на участке трубы 0-й км, газопровода-отвода к г. Усть-Джегута Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км, газопровода-отвода к т/к Южный Ду 530 на участке трубы 20 -22 км путем совершения следующих действий:

1) выкорчевать деревья, высаженные на земельном участке с кадастровым номером 26:17:110206:8, находящиеся в охранной зоне (25 метров от оси газопроводов) газопровода-отвода к г. Усть-Джегута Ду 530 в количестве 1280 шт., газопровода-отвода ст. Воровсколесская Ду 150 в количестве 372 шт., газопровода-отвода к т/к Южный Ду 530 в количестве 1280 шт.;

2) демонтировать сетчатое ограждение высотой 1,4 м на земельном участке с кадастровым номером 26:17:110206:8, перегораживающее охранную зону газопровода-отвода (25 метров от оси газопроводов в обе стороны), протяженностью 620 м для газопровода-отвода к ст. Воровсколесская Ду 150 на участке трубы 0-й км, 193 м для газопровода-отвода к г. Усть-Джегута Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км и газопровода-отвода к т/к Южный Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км;

- запретить предпринимателю осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 26:17:110206:8, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира "жилой дом" (адрес ориентира: станица Воровсколесская, ул. Центральная, д. 93), любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом зон с особыми условиями использования газопровода-отвода к ст. Воровсколесская Ду 150 на участке трубы 0-й км, газопровода-отвода к г. Усть-Джегута Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км, газопровода-отвода к т/к Южный Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км в пределах 25 метров от оси газопроводов в обе стороны. Общество также просило взыскать с предпринимателя судебные расходы (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечены администрация Андроповского муниципального района Ставропольского край (далее - администрация) и ПАО "Газпром".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, исковое заявление удовлетворено. На предпринимателя возложена обязанность устранить нарушения в охранной зоне спорных газопроводов-отводов путем совершения следующих действий: выкорчевать деревья, высаженные на земельном участке с кадастровым номером 26:17:110206:8, находящиеся в охранной зоне (25 метров от оси газопроводов по обе стороны) от газопровода-отвода к г. Усть-Джегута Ду 530 в количестве 1280 шт, газопровода-отвода ст. Воровсколесская Ду 150 в количестве 372 шт, газопровода-отвода к т/к Южный Ду 530 в количестве 1280 шт, а также демонтировать сетчатое ограждение высотой 1,4 м на земельном участке с кадастровым номером 26:17:110206:8, перегораживающее охранную зону газопровода-отвода (25 метров от оси газопроводов в обе стороны), протяженностью 620 м для газопровода-отвода к ст. Воровсколесская Ду 150 на участке трубы 0-й км, 193 м - для газопровода-отвода к г. Усть-Джегута Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км и газопровода-отвода к т/к Южный Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км. Предпринимателю запрещено осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 26:17:110206:8 любую хозяйственную деятельность, не совместимую с режимом зон с особыми условиями использования газопровода-отвода к ст. Воровсколесская Ду 150 на участке трубы 0-й км, газопровода-отвода к г. Усть-Джегута Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км, газопровода-отвода к т/к Южный Ду 530 на участке трубы 20-22 км в пределах 25 метров от оси газопровода в обе стороны. С предпринимателя в пользу общества взыскано 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта нарушений подпункта "к" пункта 4 и подпункта "б" пункта 6 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083 (далее - Правила охраны магистральных газопроводов), согласно которым запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, а также осуществлять посадку и вырубку деревьев, кустарников в охранной зоне без письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод. При этом охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны (подпункт "а" пункт 3 Правил охраны магистральных газопроводов). Аналогичные ограничения содержатся в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов). Поскольку предприниматель разместил спорные объекты (деревья и сетчатое ограждение) в охранной зоне магистральных газопроводов в нарушение установленных законом ограничений, суды заключили о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (далее - Правила охраны газораспределительных сетей). Сад на спорном участке создан иным лицом (предыдущим арендатором) с 2013 по 2014 годы. На момент вступления в силу Правил охраны магистральных газопроводов спорные деревья уже существовали на участке около 4 лет. Требования Правил охраны газораспределительных сетей являются специальными по отношению к Правилам охраны магистральных газопроводов. При этом Правила охраны магистральных трубопроводов к спорным правоотношениям не применяются. Суды не учли, что Правила охраны газораспределительных сетей предусматривают для газораспределительных сетей охранную зону вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, в виде просек шириной 6 метров (по 3 метра с каждой стороны газопровода). Предприниматель указывает, что поскольку при закладке сада соблюдены требования действующего в тот момент законодательства, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Сведения о наличии для земельного участка с кадастровым номером 26:17:110206:8 установленных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) ограничений прав на землю появились в ЕГРН только после 04.10.2019.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Спорные газопроводы являются магистральными (пункт 1.1 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*"), что исключает возможность применения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878. Трассы газопроводов на местности обозначены опознавательными знаками с указанием охранной зоны (25 метров от оси по обе стороны). Нахождение деревьев и ограждения в охранной зоне газопроводов препятствует реализации требований промышленной безопасности. Положения статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) суды применили правильно.

В судебном заседании представители общества полагали, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым к спорным правоотношениям нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество на основании ежегодно заключаемых договоров аренды осуществляет эксплуатацию, обслуживание и содержание в надлежащем состоянии объектов магистрального трубопроводного транспорта, принадлежащих ПАО "Газпром" (договоры от 30.11.2018 N 01/1600-Д-8/19, от 30.11.2019 N 01/1600-Д-18/20 и др.).

Общество провело обследование охранных зон газопровода-отвода к ст. Воровсколесская Ду 150 (0-й км), газопровода-отвода к г. Усть-Джегута Ду 530 (20 - 22 км), газопровода-отвода к т/к Южный Ду 530 (20 - 22 км), по результатам которого установлен факт насаждения в охранной зоне указанных газопроводов-отводов плодовых деревьев на земельном участке с кадастровым номером 26:17:110206:8, а также наличия ограждения указанного земельного участка (т. 1, л. д. 30, 31).

Общество и предприниматель (арендатор земельного участка с кадастровым номером 26:17:110206:8) 19.02.2020 составили акт осмотра спорной территории. Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером 26:17:110206:8 зафиксировано наличие фруктовых деревьев в охранной зоне (25 метров от оси газопроводов в обе стороны): газопровода-отводак ст. Воровсколесская Ду 150 на участке трубы 0-й км в количестве 372 шт., газопровода-отвода к 10 г. Усть-Джегута Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км в количестве 1280 шт., газопровода-отвода к т/к Южный Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км в количестве 1280 шт. На данном участке также находится ограждение, перегораживающее охранную зону (25 метров от оси газопроводов в обе стороны), представляющее собой сетку сварную 1,2 мм, закрепленную на металлических опорах из трубы профильной 40 мм х 40 мм высотой 1,4 м и протяженностью 620 м для газопровода-отвода к ст. Воровсколесская Ду 150 на участке трубы 0-й км, 193 м для газопровода-отвода к г. Усть-Джегута Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км и газопровода-отвода к т/к Южный Ду 530 на участке трубы 20 - 22 км (т. 3, л. д. 56). Тождественные сведения приведены в акте осмотра земельного участка от 11.06.2020 (т. 5, л. д. 11 - 18).

Предприниматель является арендатором данного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 26:17:110206:8, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) на основании договора аренды от 19.06.2013, заключенного с администрацией (т. 3, л. д. 132 - 140; т. 4, л. д. 4 - 6).

Общество, указывая, что предприниматель нарушил ограничения использования земельного участка с кадастровым номером 26:17:110206:8 в границах охранной зоны магистральных газопроводов, обратилось с исковым заявлением арбитражный суд.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что права, определенные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что общество является организацией, владеющей спорными газопроводами на основании договоров аренды, в связи с чем оно вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (т. 2, л. д. 3 - 43).

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий (абзац 2 статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к нему опасными производственными объектами являются газопроводы и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно статье 28 Закона N 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу применимой редакции статьи 8 Закона N 69-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе положение об охранных зонах газопроводов (трубопроводов).

Согласно пункту 3.15 Свода правил "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы", утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 N 108/ГС, под охранной зоной магистрального трубопровода понимается территория или акватория с особыми условиями использования, установленная вдоль магистрального трубопровода для обеспечения его безопасности.

Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083, а также Правила охраны магистральных трубопроводов предусматривают, что охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны. Данными правилами установлено, что охранные зоны запрещается огораживать и перегораживать; осуществление посадки и вырубки деревьев и кустарников в охранной зоне допускается с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание приведенные положения законодательства о промышленной безопасности и о газоснабжении, установив, что высадка спорных деревьев и установление сетчатого ограждения осуществлены предпринимателем (его правопредшественником) на арендуемом им участке в охранной зоне газопроводов-отводов без необходимого согласования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку такое размещение препятствует надлежащей эксплуатации объектов системы газоснабжения, влечет невозможность проведения аварийно-восстановительных работ и ликвидации аварий, а также создает угрозу жизни и здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы Правила охраны газораспределительных сетей к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку спорные газопроводы-отводы являются магистральными (пункты 3 и 4 названных Правил; т. 1, л. д. 32 - 66).

Поскольку спорные газопроводы являются магистральными, для исключения возможности их повреждения установлена охранная зона в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (пункт 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения, высаживать деревья и кустарники всех видов, размещать сады и огороды (подпункты "а", "б", "в" пункта 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов). Данные Правила и установленные ими ограничения действовали до момента предоставления участка, поэтому подлежали соблюдению при закладке сада. Сведения о наличии согласия общества на размещение сада и ограждения в границах охранной зоны магистрального газопровода в материалах дела отсутствуют. Суды также установили, что подобное согласование не могло быть получено в связи с особенностями территориального размещения деревьев в охранной зоне и наличием повышенных факторов коррозионной опасности (т. 5, л. д. 42 - 73).

В силу пункта 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов предприятия трубопроводного транспорта должны передавать материалы фактического положения трубопроводов в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей.

Суды установили, что названную обязанность общество исполнило, в том числе и до момента предоставления спорного земельного участка в аренду (т. 2, л. д. 16 - 29; т. 6, л. д. 14 - 39). Сведения о наличии ограничений прав на участок, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса, в 2019 году внесены в ЕГРН (т. 3, л. д. 12, 13).

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции правильно применили нормы статьи 32 Закона N 69-ФЗ.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А63-23552/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова