Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф08-1839/21 по делу N А53-23860/2020

г. Краснодар

05 апреля 2021 г.

Дело N А53-23860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьего лица - муниципального бюджетного учреждения города Ростова-на-Дону "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А53-23860/2020, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным уведомления управления от 01.06.2020 N 61/999/001/2020-394486 о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления в отношении квартиры N 66 площадью 25,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0070905:825, расположенной по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Шаповалова, 1г, строение 1; о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права оперативного управления в отношении указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ города Ростова-на-Дону "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" (далее - учреждение).

Решением от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что приостановление государственной регистрации незаконно, поскольку право оперативного управления на объект недвижимого имущества возникает у учреждения с момента государственной регистрации данного права в ЕГРН и не связано с передачей ему имущества собственником на основании акта приема-передачи. Однако ввиду того, что государственная регистрации права оперативного управления регистрирующим органом произведена, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит изменить мотивировочную часть судебных актов. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии необходимости представления для целей государственной регистрации права оперативного управления документа, подтверждающего фактическую передачу объекта недвижимого имущества, закрепляемого за учреждением на праве оперативного управления, противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике. Согласно правовой позиции, изложенной в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.08.2020 N 14-10240/20, необходимым условием регистрации прав на закрепляемое на праве оперативного управления имущество является документальное подтверждение факта передачи имущества субъекту права оперативного управления. При этом факт передачи имущества может содержаться в решении собственника о закреплении имущества на праве оперативного управления, может быть подтвержден и иным документом, в таких случаях основанием для государственной регистрации является решение собственника о закреплении имущества. Суды не учли, что в рассматриваемом случае в решении собственника о закреплении имущества на праве оперативного управления (распоряжение департамента от 20.05.2020 N 526) не указано, что оно имеет силу передаточного акта, при этом акт приема-передачи регистрирующему органу не представлен. Иные доказательства, подтверждающие передачу либо владение учреждением квартирой, также отсутствовали и не были представлены на регистрацию.

В отзыве департамент просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, распоряжением департамента от 20.05.2020 N 526 за учреждением на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости - квартира.

22 мая 2020 года департамент обратился в управление с заявлением с целью регистрации права оперативного управления на указанное имущество.

Решением управления от 01.06.2020 N 61/999/001/2020-394486 государственная регистрация приостановлена в связи с непредставлением заявителем акта приема-передачи имущества. Полагая, что указанное решение является незаконным, департамент обратился в суд с заявлением.

Рассматривая заявление департамента, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона N 218-ФЗ.

Суды установили, что к заявлению о государственной регистрации права оперативного управления департамент приложил распоряжение от 20.05.2020 N 526, согласно которому за учреждением на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости - квартира (л. д. 16).

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Основанием для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора является непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Приостанавливая государственную регистрацию, управление в решении от 01.06.2020 N 61/999/001/2020-394486 указало, что в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условием регистрации прав на закрепляемое имущество является документальное подтверждение факта передачи имущества субъекту оперативного управления, в связи с чем необходимо представление на регистрацию не только распоряжения от 20.05.2020 N 526 о закреплении имущества на праве оперативного управления, но и акта приема-передачи, подтверждающего передачу имущества от департамента учреждению.

Суды, посчитав, что право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в ЕГРН (статьи 8.1 131 Гражданского кодекса), руководствуясь также частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, согласно которой не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, указали в мотивировочной части судебных актов на незаконность действий управления и решения, оформленного уведомлением от 01.06.2020 N 61/999/001/2020-394486. Вместе с тем, установив, что на дату принятия решения право оперативного управления учреждения на испрашиваемый объект зарегистрировано в ЕГРН (13.08.2020), суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Делая вывод о незаконности оспариваемого решения, суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, общим моментом возникновения права оперативного управления у учреждения является момент передачи ему имущества.

С учетом правила статьи 224 Гражданского кодекса о передаче вещи вещные права на имущество собственника у учреждения возникают с момента фактической передачи. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи, нахождением имущества на балансе, о состоявшейся передаче может быть указано в распоряжении собственника о закреплении имущества.

Кроме того, если к моменту вынесения распоряжения вещь уже находится во владении учреждения, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса).

Действующим законодательством также установлено, что в силу пункта 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, переход, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом приведенных норм права необходимой предпосылкой (обязательным условием) для регистрации права оперативного управления, если собственник не отошел от диспозитивных положений статьи 299 Гражданского кодекса, является передача имущества учреждению, которая должна быть подтверждена соответствующими доказательствами (актом приема-передачи, нахождением имущества на балансе или иными доказательствами, подтверждающими, что вещь уже находится во владении учреждения; о состоявшейся передаче либо иных обстоятельствах может быть указано в распоряжении собственника о закреплении имущества).

Такие доказательства управлению на момент принятия оспариваемого решения не были представлены, поэтому вывод судов о его незаконности ошибочен. Вместе с тем указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В порядке применения абзаца 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд округа не усматривает оснований для изменения судебных актов с указанием на это в резолютивной части постановления.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А53-23860/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов