|
08 апреля 2021 г.
|
Дело N А53-21973/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Строй Аренда" (ИНН 6141046552, ОГРН 1146181002945) - Костоянцевой В.Ю. (доверенность от 23.05.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6" (ИНН 6165110077, ОГРН 1036165022486) - Ирхина С.П., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Строй Аренда" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А53-21973/2013, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Строительно-монтажный поезд-6" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением к ООО "Спецмонтажпроект-6", Гульгонову А.С., Коцарь А.В., ООО "Югспецмонтаж", временному управляющему ООО "Континент" Федоренко В.В., ООО "ТехЦентр", Тындык В.Н. об оспаривании сделок должника.
Определением от 19.12.2016 признаны недействительными договор от 28.01.2013 купли-продажи автомобиля МАЗ 54323; договор от 28.01.2013 купли-продажи автомобиля МАЗ 9758; договор от 20.11.2012 купли-продажи автомобиля КАМАЗ 6520; договор от 20.11.2012 купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65115; договор от 24.01.2012 купли-продажи автомобиля Хендэ Акцент; договор от 28.01.2013 купли-продажи автомобиля ГАЗ 2705; договор от 28.01.2013 купли-продажи автомобиля ЗИЛ 133ГЯ; договор от 24.01.2012 купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер; договор от 24.01.2012 купли-продажи автомобиля Хендэ Акцент; договор от 24.01.2012 купли-продажи автомобиля Мазда 6; договор от 20.11.2012 купли-продажи автомобиля Мицубиси L200; договор от 20.11.2012 купли-продажи автомобиля МАЗ 975800-2012; договор от 28.01.2013 купли-продажи автомобиля марки модели 2834BF; договор от 28.01.2013 купли-продажи полуприцепа МАЗ 9758; с ООО "Спецмонтажпроект-6" в пользу должника взыскано 200 тыс. рублей; суд обязал возвратить в конкурсную массу должника указанные транспортные средства; производство по заявлению в части требований к Гульгонову А.С. и Коцарь А.В. прекращено; в остальной части удовлетворении требований отказано.
ООО "Строй Аренда" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение от 19.12.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением апелляционного суда от 05.02.2021 жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на то, что течение процессуального срока на обжалование судебного акта началось с момента ознакомления общества с материалами обособленного спора о признании недействительной сделки купли-продажи экскаватора в 2020 году.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. В силу части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 3 названной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Апелляционный суд установил, что общество направило апелляционную жалобу на определение от 19.12.2016 посредством почты 18.01.2021.
Общество указало, что не привлекалось судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре; определение принято о его правах и обязанностях; началом течения процессуального срока на апелляционное обжалование следует считать дату ознакомления общества с материалами иного обособленного спора о признании недействительной сделки купли-продажи экскаватора - 30.10.2020.
Апелляционный суд пришел к выводу, что общество узнало (должно было узнать) о нарушении его прав или законных интере
