Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-3019/21 по делу N А32-1145/2013

г. Краснодар

07 апреля 2021 г.

Дело N А32-1145/2013А32-1145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Удачина А.А. (лично), в отсутствие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горжилкомхоз" Ковалевской Н.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Удачина А.А. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А32-1145/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Горжилкомхоз" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Ковалевская Н.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением об истребовании у Удачина А.А. документов и сведений.

Определением суда от 12.07.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Удачину А.А.

Удачин А.А. обратился с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 28.01.2021. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании Удачин А.А. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 12.07.2019, следовательно, течение процессуального срока на обжалование началось 15.07.2019, а последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 26.07.2019 (с учетом правила части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

Из информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, усматривается, что обжалуемое определение от 12.07.2019 опубликовано на сайте "https://kad.arbitr.ru/" 20.07.2019; апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 18.12.2020, о чём свидетельствует штамп Почты России на конверте, то есть по истечении установленного срока подачи, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что не был уведомлён о рассмотрении заявления в суде первой инстанции, копию обжалуемого акта не получал, о судебном акте узнал в ноябре 2020 года.

При принятии указанного судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался распечаткой, с информационной базы суда, согласно которой Удачину А.А. направлена корреспонденция с почтовым идентификатором N 35093137466869 указанное определение вручено адресату 09.09.2019 и фактом размещения принятого судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет 20.07.2019. Суд апелляционной инстанции также указал, что определением суда от 20.08.2019 принята к производству жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего Удачина А.А. в связи с несением необоснованных расходов на обеспечение процедуры банкротства. Исходя из чего пришел к выводу о том, что Удачин А.А. имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах шестимесячного срока апелляционного обжалования.

С учетом изложенного апелляционный суд отклонил ходатайство о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции исходя из заявленных в ходатайстве доводов не имеется..

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А32-1145/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников