Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф08-2357/21 по делу N А53-23726/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 г.

Дело N А53-23726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьих лиц:

Лысенко Лидии Александровны, индивидуального предпринимателя Буряка Алексея Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Союз офицеров запаса и в отставке", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буряка Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А53-23726/2020, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с требованием к Управлению Росреестра по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения прав недвижимого имущества от 08.07.2020 N 61/001/007/2020-87643, возложении обязанности внести в ЕГРН в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие записи:

- о прекращении ограничений (обременений) права в отношении объекта - здания с кадастровым номером 61:44:0010503:3066, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 3/4, в виде ареста и запрета, наложенных на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2017, прекращении права собственности Лысенко Л.А. на указанный объект, прекращении ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ООО "Союз офицеров запаса и в отставке" (далее - общество);

- о прекращении ограничений (обременений) в отношении объекта - здания с кадастровым номером 61:44:0010503:3066, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 3/4, в виде ареста, наложенного на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2017 (измененные требования, заявленные в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Буряк А.И. (далее - предприниматель), общество и Лысенко Л.А.

Решением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что на момент принятия управлением оспариваемого решения отсутствовал судебный акт об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 14.11.2017. Доказательства отмены ареста, наложенного судебным приставом, у регистрационного органа отсутствовали. Доводы департамента носят предположительный характер и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 по делу N А53-30887/2015 по иску департамента суд обязал предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010503:250, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 3/4, путем сноса самовольно возведенного объекта нежилого здания, площадью 50 кв. м, кадастровый номер 61:44:0010503:3066, эксплуатируемого под магазин "Продукты" (далее - нежилое здание); признано отсутствующим зарегистрированное за предпринимателем право собственности на указанное нежилое здание.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А53-30887/2015 указанный судебный акт отменен в части признания отсутствующим зарегистрированного за предпринимателем права собственности на нежилое здание. В удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что решение суда о сносе самовольной постройки является самостоятельным основанием исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на нее.

Департамент обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности и ограничения (обременения) в виде ареста (запрещения) в отношении нежилого здания площадью 50 кв. м, кадастровый номер 61:44:0010503:3066, эксплуатируемого под магазин "Продукты".

По результатам рассмотрения указанных заявлений 08.07.2020 государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав N 61/001/007/2020-87643, в качестве оснований для приостановления указано на наличие ограничений прав и обременения объекта недвижимости на основании: определения Первомайского районного суда Ростовской области от 14.11.2017 о наложении ареста и запрета; постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 27.03.2020, принятого в рамках исполнительного производства N 115956/20/61025-ИП о наложении ареста и запрета.

Ссылаясь на пункт 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 128-ФЗ) регистрирующий орган указал, что арест и (или) запрет, зарегистрированный ЕГРН, может быть прекращен на основании поступившей из суда, наложившего арест и (или) запрет на недвижимое имущество, заверенной копии акта о снятии ареста и (или) запрета с отметкой о вступлении в законную силу.

Полагая действия управления незаконными и нарушающими его права, департамент обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае удовлетворения требования о сносе недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абзац 2 пункта 23 названного постановления).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что департамент приложил к своему заявлению копии постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А53-30887/2015 и апелляционного определения Ростовского областного суда от 05.09.2017 по делу N 33-14450/2017, которыми суды признали недействительным договор купли-продажи спорного здания, заключенный предпринимателем и Лысенко Л.А.; обязали возвратить предпринимателю спорное здание; признали отсутствующим зарегистрированное право собственности Лысенко Л.А. на спорное здание; обязали предпринимателя по иску департамента снести спорное здание.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для отказа во внесении в ЕГРН записей об отмене ареста и прекращении права собственности Лысенко Л.А. в отношении спорного здания.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2020 N 308-ЭС20-14350 и от 02.10.2020 N 301-ЭС20-10201).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А53-23726/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов