Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф08-2583/21 по делу N А63-9971/2020

г. Краснодар

15 апреля 2021 г.

Дело N А63-9971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Бабаевой О.В.,

судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А.,

в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая восьмая г. Ставрополя"" (ИНН 2635218405, ОГРН 1162651057140), ответчиков: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), администрации Промышленного района города Ставрополя (ИНН 2635064890, ОГРН 1022601953978), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А63-9971/2020,

установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Новая восьмая г. Ставрополя"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации Промышленного района города Ставрополя о взыскании 104 886 рублей 19 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги с 01.08.2017 по 31.05.2020, а также 23 728 рублей 92 копеек неустойки.

Решением от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2020, иск к администрации удовлетворен;

в удовлетворении иска к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрации Промышленного района города Ставрополя отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из обоснованности требований к администрации как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по содержанию муниципального жилого фонда возложены на администрацию Промышленного района города Ставрополя. К функциям названного органа относится содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией жилищного фонда на территории Промышленного района города Ставрополя. Администрация не является распорядителем бюджетных средств. По мнению заявителя, денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, муниципальное образование город Ставрополь является собственником жилого помещения площадью 43,3 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 92/2, кв. 32 (далее - МКД).

В отношении указанного дома компания осуществляет функции управляющей организации.

В связи с неисполнением администрацией с 01.08.2017 по 31.05.2020 обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к выводу о том, что бремя расходов по содержанию помещения лежит на администрации.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению МКД, а также право муниципальной собственности на спорное жилое помещение МКД.

Суды обоснованно указали, что к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества. Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного компанией иска от имени муниципального образования должна выступать именно администрация.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению в силу следующего.

Поскольку доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено, суды правомерно исходили из того, что собственником квартиры и лицом, обязанным нести бремя их содержания, является муниципальное образование город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не обосновал невозможность представления интересов муниципального образования в суде по настоящему делу.

Администрация Промышленного района входит в состав администрации города Ставрополя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Промышленный район города Ставрополя является самостоятельным муниципальным образованием, имеет собственный бюджет и спорная квартира является собственностью района.

Учитывая, что рассматриваемое обязательство является денежным обязательством муниципального образования в лице администрации, по смыслу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" взыскание по такому обязательству производится по правилам взыскания по гражданско-правовой сделке, а не за счет казны.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А63-9971/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М. Н. Малыхина Л.А. Трифонова