Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф08-1559/21 по делу N А32-26044/2020

г. Краснодар

19 апреля 2021 г.

Дело N А32-26044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца - частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Новороссийск" (ИНН 2315109559, ОГРН 1042309091912) - Колоса А.А. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "Сфера" (ИНН 2315171050, ОГРН 1112315018364) - Гриценко Г.В. (доверенность от 01.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "Сфера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А32-26044/2020, установил следующее.

Частное учреждение здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Новороссийск" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "Сфера" (далее - общество) о понуждении к освобождению нежилых помещений площадью 76,2 кв. м в здании (литера М), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Власенко, 8, (далее - нежилые помещения) и их возврату по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Договор аренды нежилых помещений возобновлен на неопределенный срок и прекращен 13.12.2019 в связи с односторонним отказом учреждения от его исполнения. У общества отсутствуют правовые основания использования нежилых помещений. Уведомления от 13.02.2020 N 178, от 13.02.2020 N 184, от 04.03.2020 N 259, от 28.04.2020 N 618 не повлияли на основание и момент расторжения договора аренды. Учреждение, за которым нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления, уполномочено собственником на осуществление функций арендодателя. Владение нежилыми помещениями обществом не оспаривается. Из оперативного управления учреждения нежилые помещения не изымались. Договор аренды, в отношении которого не осуществлена государственная регистрация, фактически исполняется сторонами, что свидетельствует о его заключенности. Договор аренды нежилых помещений в иной редакции суду первой инстанции представлен не был, предметом судебной оценки не являлся.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Государственная регистрация договора аренды нежилых помещений не осуществлена. Стороны не достигли соглашения по его существенным условиям. Договор аренды является незаключенным. Он не порождает правовых последствий. Отношения сторон основаны на другом договоре с аналогичной датой, но иными существенными условиями в части цены и конфигурации (планировки) помещений. Исполнение последнего подтверждено платежными поручениями, актами выполненных работ, актуальным планом БТИ по состоянию на 2012 год. Этот договор аренды с учетом его срока не требует государственной регистрации. Суд апелляционной инстанции немотивированно отказал в приобщении к материалам дела заключенного и действующего договора аренды, акта приема-передачи от 01.02.2012, отличного от представленного учреждением, а также платежных поручений за март, апрель и май 2012 года. В отсутствие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48814/2020 по спору о конфигурации нежилых помещений не представляется возможным исполнить судебные акты по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает на необоснованность ее доводов, возможность представления иного договора аренды только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласованность сторонами существенных условий договора аренды и передачу нежилых помещений в день его подписания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Новороссийск открытого акционерного общества "РЖД"" (правопредшественник учреждения; арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.02.2012 аренды нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении арендодателя, по 13.08.2013 (далее - договор аренды). Продолжение арендатором пользования нежилыми помещениями после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя должны были повлечь возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон наделялась правом на отказ от договора с предупреждением другой стороны не позднее, чем за шесть месяцев до предполагаемой даты прекращения договора (пункт 9.6). По истечении срока договора аренды общество продолжило пользоваться нежилыми помещениями в отсутствие возражений со стороны учреждения.

Учреждение 13.12.2019 направило обществу уведомление от 12.12.2019 N 1406 о прекращении договора с требованием о передаче нежилых помещений по акту приема-передачи по истечении шести месяцев с даты уведомления. Общество нежилые помещения не освободило, по акту приема-передачи учреждению не возвратило.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами; при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 3 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передачи имущества во владение и пользование, что вошло бы в противоречие с существом законодательного регулирования договора аренды. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10 отметил безусловность отказа от заключенного на неопределенный срок договора и его зависимость исключительно от воли арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса и данному в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснению, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи это право на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил порядок рассмотрения споров между сторонами, достигшими соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован. Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то это соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Принадлежащие учреждению на праве оперативного управления нежилые помещения правомерно переданы им в аренду обществу. Договор аренды нежилых помещений, исполнявшийся сторонами, не мог быть признан незаключенным. Заключенный 01.02.2012 договор аренды (независимо от признаваемой каждой из его сторон редакции) конклюдентными действиями сторон был возобновлен на неопределенный срок. Арендодатель воспользовался своим правом на односторонний и немотивированный отказ от арендных отношений с обществом, касающихся нежилых помещений. Договор аренды (независимо от признаваемой каждой из его сторон редакции) прекращен не позднее истечения шести месяцев с 13.12.2019 - момента получения обществом уведомления учреждения от 12.12.2019 N 1406.

У общества отсутствуют правовые основания для занятия и использования каких-либо нежилых помещений учреждения (независимо от их конфигурации). Рассмотрение в рамках дела N А32-48814/2020 иска учреждения к обществу о взыскании 116 842 рублей ущерба не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А32-26044/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев