Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф08-2440/21 по делу N А32-57661/2019

г. Краснодар

27 апреля 2021 г.

Дело N А32-57661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) - Пимоненко А.Е. (доверенность от 25.08.2020, выдана в порядке передоверия по доверенности от 09.07.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Волощенко Светланы Алексеевны - Волощенко С.А. (лично), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Администрации муниципального образования Тимашевский район (ОГРН 1022304839182), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-57661/2019, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация района), в котором просило:

- признать незаконным решение администрации района об отказе в предоставлении обществу на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, изложенное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 06.06.2019 N 141-3533/19-05 (далее - отказ от 06.06.2019),

- обязать администрацию района в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить ОАО "РЖД" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края, сроком на 11 месяцев, с предложением о заключении соответствующего договора (уточненные требования; т. 1, л. д. 44 - 45, 63 - 64).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Волощенко Светлана Алексеевна (т. 1, л. д. 1 - 2, 125 - 126).

Решением от 21.07.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.12.2020, в удовлетворении заявления отказано, с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. В письме от 06.06.2019 администрация района отказала обществу в предоставлении земельного участка площадью 34 541 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, испрашиваемого в аренду сроком на 11 месяцев, указав, что согласно поконтурной ведомости земельных угодий СПК колхоза "Россия", участок расположен в секции 2, контур 42, и числится за гражданами (крестьянскими (фермерскими) хозяйствами). В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. В силу подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления деятельности ОАО "РЖД" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют. В отсутствие зарегистрированного права государственной собственности на земельный участок, по причине отнесения его к землям не разграниченной собственности, администрация района обладает правом распоряжения таким участком в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон). На основании изданного Главой администрации района постановления от 13.03.1992 N 523 "О предоставлении земельных участков гражданам Волощенко Светлане Алексеевне и Шульга Захару Семеновичу для организации крестьянского хозяйства" (далее также - постановление от 13.03.1992 N 523), на момент обращения ОАО "РЖД" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 у администрации района отсутствовали полномочия по распоряжению им. Оспариваемый отказ администрации района является законным. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, в уплате которой обществу предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Постановлением от 13.03.1992 N 523 земельный участок площадью 7,2 га, расположенный в поле N 12 бригады N 2 был изъят из земель колхоза "Россия", предоставлен Волощенко С.А. и Шульга З.С. в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства; районному комитету по земельной реформе и земельным отношениям было поручено произвести землеустроительные работы по отводу земельного участка в натуре и подготовить государственный акт на право собственности. Постановлением Главы администрации района от 10.04.1995 N 336 земельный участок КФХ Волощенко С.А. расширен до 10,78 га за счет включения в члены КФХ Иванко С.Г.; в долевой собственности за каждым членом КФХ числится участок площадью 3,58 га, в том числе 3,41 га пашни. 12.12.2005 КФХ Волощенко С.А. (ИНН 2353000288) реорганизовано путем присоединения к КФХ Васильченко В.В. (ИНН 2353004959), которое 06.12.2007 прекратило свое существование, по причине приобретения главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя. Видно из сведений ЕГРН, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 учтен (образован) 15.09.2017 (в тексте судебного постановления дата ошибочно указана как 15.07.2017), отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее также - земли промышленности, земли транспорта), имеет вид разрешенного использования "железнодорожный транспорт". Спорному участку площадью 34 541 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Медведовское сельское поселение, в границах СПК колхоза "Россия", секция 2, контур 4205. Доказательств возврата Волощенко С.А. предоставленного постановлением от 13.03.1992 N 523 земельного участка, либо его изъятия, в материалах дела не имеется. 28 апреля 2021 года

В кассационной жалобе общество просит решение от 21.07.2020 и апелляционное постановление от 30.12.2020 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО "РЖД" в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, согласно откорректированной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта "Строительство обхода Краснодарского узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла", утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30.10.2018, расположен в границах постоянной полосы отвода данного объекта, необходим для его непосредственного размещения, и подлежит предоставлению в аренду ОАО "РЖД" (далее также - документация по планировке территории; распоряжение от 30.10.2018; объект, объект строительства, обход Краснодарского узла). Положения статьи 39.16 Земельного кодекса не предусматривают такого основания для отказа в предоставлении объектов недвижимости, как "земельный участок числится за гражданами (крестьянскими (фермерскими) хозяйствами)". Обстоятельства распоряжения испрашиваемым участком исследованы не были и оценки не получили. Постановления администрации района от 13.03.1992 N 523, от 10.04.1995 N 336, письменные пояснения Волощенко С.А., не должны были приниматься судами во внимание. Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР (утвержден 25.04.1991 N 1103-1) с 1991 года в качестве правоподтверждающего документа предусматривалась выдача государственного акта на право собственности, с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Государственный акт по форме N 2, утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493, выдавался гражданам, которым земельные участки предоставлялись для организации крестьянских (фермерских) хозяйств. Письмом Госкомитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств от 13.01.1992 N 3-14/60 также устанавливалась возможность выдачи свидетельства на право собственности на землю, которое имело силу до оформления государственного акта; форма свидетельства изменена и утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177. В материалы дела не представлены ни государственный акт на право пользования землей, ни свидетельство о праве собственности, отсутствуют сведения об их подготовке, о проведении землеустроительных работ по отводу земельного участка в натуре. Земельная доля (пай) Иванко С.Г. не подлежала выделу в натуре в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767, требовалась специальная регистрация свидетельства на право собственности на землю. Земли, которые постановлением администрации должны быть предоставлены в 1992 году Волощенко С.А. и Шульга З.С., не представляется возможным идентифицировать, а само постановление не может являться относимым и допустимым доказательством, в отсутствие государственного акта на право пользования землей либо свидетельства о праве. Земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 не мог быть предоставлен гражданам либо КФХ, а поконтурная ведомость и адресная справка не могут служить основанием возникновения прав на землю, определения принадлежности объекта недвижимости. Спорный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2017 году для нужд ОАО "РЖД на основании соответствующей документации по планировке территории. Существенное значение для рассмотрения настоящего дела имеют обстоятельства присоединения КФХ Волощенко С.А. к КФХ Васильченко В.В. в 2005 году, и последующего выхода Волощенко С.А. из состава КФХ, названные Волощенко С.А. в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД". В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), при присоединении КФХ Волощенко С.А. к КФХ Васильченко В.В. являлась обязательной государственная регистрация прав на недвижимое имущество, принадлежащее КФХ Волощенко С.А., за КФХ Васильченко В.В. Универсальное правопреемство при реорганизации юридического лица не влечет автоматического возникновения права собственности у правопреемника на переданное недвижимое имущество, без государственной регистрации перехода права и самого права собственности на него. Соответственно, преобразованному юридическому лицу недостаточно внести изменения в ЕГРН, а необходимо вновь регистрировать право на недвижимое имущество. В материалах судебного дела отсутствуют выписка из ЕГРН, иные правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы, изданные уполномоченными органами, подтверждающие факт владения спорным земельным участком с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 на каком-либо вещном праве КФХ Волощенко С.А. либо КФХ Васильченко В.В., доказательства участия земельного участка в гражданско-правовом обороте. Перечисленные доводы ОАО "РЖД" судами исследованы не были, дело рассмотрено при неправильном применении норм материального права.

Администрацией района и Волощенко С.А. в суд округа представлены отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация района письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, Волощенко С.А. просила жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам, и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя ОАО "РЖД" и Волощенко С.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "РЖД", и признавая обоснованным отказ от 06.06.2019 в предоставлении ему в аренду сроком на 11 месяцев без проведения торгов на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса земельного участка площадью 34 541 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, судебные инстанции исходили из факта издания Главой администрации района постановления от 13.03.1992 N 523 о предоставлении земельных участков гражданам Волощенко С.А. и Шульга З.С. в собственность для организации крестьянского хозяйства, и отсутствия у администрации района полномочий по распоряжению испрашиваемым заявителем участком.

Следует из положений статьи 39.2, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, что заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов рассматривается, и предоставление таких участков осуществляется, исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (уполномоченным органом).

В то же время, принадлежность спорного земельного участка площадью 34 541 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 судами достоверно не установлена; обстоятельства формирования его, в том числе полностью или частично из земельных участков (поле 12 бригада N 2 земель колхоза "Россия"), предоставленных в собственность гражданам Волощенко С.А., Шульга З.С. для организации крестьянского хозяйства постановлением от 13.03.1992 N 523, документально не подтверждены; необходимость привлечения к участию в деле Шульги З.С. (его правопреемников в земельных правоотношениях), КФХ Васильченко В.В., к которому в 2005 году присоединилось КФХ Волощенко С.А., глава которого (Васильченко В.В.) в 2017 году приобрел статус индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не обсуждалась; правовые и фактические основания отражения в поконтурной ведомости земельных угодий СПК колхоза "Россия" от 01.04.2007 сведений об использовании 3,42 га пашни (секция 2, контур 4205) КФХ Волощенко С.А., и тождественность этих земель, представляющих собой, согласно справке исполняющего обязанности Главы Медведовского сельского поселения Тимашевского района от 16.03.2020 о присвоении адреса, спорный участок площадью 34 541 кв. м с кадастровым номером 23:31:1004000:2038, земельному участку, предоставленному Волощенко С.А. в собственность постановлением от 13.03.1992 N 523, не проверены; сведения о выполнении пункта 3 постановления от 13.03.1992 N 523, о внесении на основании данного постановления информации в государственный фонд данных, в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (при необходимости, в иных органах, организациях), не истребованы; относимость земель, за счет которых сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 (из категории земель транспорта), к ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 23:31:1004000:348 (из категории земель сельскохозяйственного назначения), и действительной принадлежности последнего Волощенко С.А. на праве собственности, не исследованы.

В материалы дела не представлено и не получило судебной оценки заявление ОАО "РЖД" о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2038 (от 27.05.2019 N 801-ИРД), приложенные к нему документы; судом не предпринято мер к выявлению действительного состояния спорного земельного участка, владеющего им лица, и учету этих сведений при разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах решение от 21.07.2020 и апелляционное постановление от 30.12.2020 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, части 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-57661/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов