Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-3479/21 по делу N А01-3586/2020

г. Краснодар

28 апреля 2021 г.

Дело N А01-3586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевой фирмы "ЗАФЭ" - Кулокова А.Х. (доверенность от 01.02.2021), в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея и временного управляющего Гетокова А.М., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевой фирмы "ЗАФЭ" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А01-3586/2020, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - уполномоченный орган) 30.10.2020 обратилось в суд с заявлением о признании ООО Многоотраслевой фирмы "ЗАФЭ" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.12.2020 заявление уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) общества признано обоснованным; в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим утвержден Гетоков А.М. с установлением вознаграждения в размере 30 тыс. рублей в месяц, за счет имущества должника. Суд обязал временного управляющего Гетокова А.М. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 664 201 рубля 41 копейки, из которых 267 895 рублей 73 копейки пеней 5989 рублей 76 копеек штрафов учитывать в реестре требований кредиторов отдельно.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2021 определение суда от 18.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество ссылается на то, что его сотрудники не получали почтовых извещений о возбуждении в отношении общества дела о банкротстве, не расписывались в их получении; следовательно общество не было уведомлено о начавшемся судебном процессе. Обществу стало известно исключительно из определения суда о введении процедуры, которое получено должником 28.12.2020.

В письменной позиции товарищества собственников жилья "Стиль" указано, что при рассмотрении кассационной жалобы, необходимо учесть, что у должника имеется задолженность, подтвержденная судебными актами в размере 1 760 310 рублей 94 копеек.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, просил принять во внимание ответ почтового отделения, который полагает надо истолковать как отсутствие доказательств уведомления общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.11.2020 заявление принято к производству и назначено проведение судебного заседания по вопросу проверки обоснованности поданного заявления на 26.11.2020.

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) послужила неуплаченная более трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 664 201 рубля 41 копейки, из которых 390 315 рублей 92 копейки основного долга, 267 895 рублей 73 копейки пеней, 5989 рублей 76 копеек штрафов.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность общества подтверждена представленными в материалы дела документами: справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 23.10.2020; постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа; требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; подробным расчетом задолженности.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 3, 4, 7, 33, 48, 63, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности факта неспособности общества в течение более трех месяцев удовлетворить требования кредиторов в сумме более 300 тыс. рублей, то есть общество имеет признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем поданное заявление удовлетворили.

Так как требование заявителя соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении общества процедуры наблюдения.

Суды правомерно указали, что требования уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет в размере 664 201 рубля 41 копейки подлежат удовлетворению в составе третей очереди, из которых 267 895 рублей 73 копейки пеней и 5989 рублей 76 копеек штрафов, подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изучив представленную ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" информацию об арбитражном управляющем Гетокове А.М., суды посчитали возможным утвердить указанную кандидатуру временным управляющим общества, как соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суды по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, пришли к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении общества процедуры наблюдения.

Суды отметили, что общество в любой момент имеет возможность обратиться в суд, рассматривающий его дело о банкротстве, с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено судом о проводимых судебных заседаниях и в целом о возбужденном производстве по заявлению уполномоченного органа, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, юридическим адресом общества является: 385018, г. Майкоп, ул. Юнатов, д. 2Е корп. 2. По указанному адресу суд первой инстанции направлял должнику корреспонденцию - копию судебного акта о принятии заявления уполномоченного органа к производству и возбуждении производства по делу N А01-3586/2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 38500050215551 письмо прибыло в место вручения 10.11.2020, вручено адресату почтальоном 11.11.2020. Указанные обстоятельства позволяют считать общество уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В суд кассационной инстанции должник представил ответ почтового отделения от 12.03.2021 по обращению от 25.02.2021 (направлено после принятия судом апелляционной инстанции постановления). Из указанного письма следует, что почтовое отделение не обнаружило извещений формы 22 по отправлению с данным идентификатором. Указано, что почтовое отправление принял Коробко В.А.

Указанные в письме сведения не свидетельствуют о том, почтовое отправление не вручалось должнику, а свидетельствуют об утрате материального носителя, подтверждающего данное обстоятельство. Кроме того, необходимо отметить, что в получении копии определение суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы расписалась Коробко В.А., что согласуется с ответом почтового отделения. Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом отправлено ему посредством почтовой связи, номер почтового идентификатора 38500052072725. Согласно сведениям сайта Почта России указанное почтовое отправление вручено должнику 03.11.2020, следовательно, должник располагал сведениями о намерении уполномоченного органа обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Ссылка общества на то, что платежным поручением от 24.12.2020 N 16 (после даты вынесения определения судом первой инстанции) задолженность перед бюджетом частично (на сумму 100 тыс. рублей) погашена третьим лицом за должника, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу составляет менее 300 тыс. рублей, что исключает наличие совокупности условий, при которых должник может быть признан несостоятельным (банкротом), правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность перед бюджетом в размере 100 тыс. рублей погашена за должника третьим лицом после вынесения судом определения о введении процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования акционерного общества "Майкопбанк" в размере 11 612 886 рублей, публичного акционерного общества "Сбербанк" в размере 112 110 370 рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А01-3586/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова