Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-2119/21 по делу N А32-26657/2019

г. Краснодар

28 апреля 2021 г.

Дело N А32-26657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922) - Куншиной Б.В. (доверенность от 30.12.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Медвежья гора" - Ярыш Е.Н. (доверенность от 21.08.2020), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс-Юг" (ОГРН 1082348000756), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А32-26657/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество "Краснодар Водоканал", ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Транс-Юг" (далее - общество "Авто-Транс-Юг", ООО "Авто-Транс-Юг"), в котором просило взыскать с общества "Авто-Транс-Юг" в пользу общества "Краснодар Водоканал":

- стоимость некачественного товара в размере 303 447,30 руб.,

- штраф в размере 30 344,73 руб.,

- государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 9 678 руб. (уточненные требования; т. 1, л. д. 63, 66 - 67).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество "Медвежья гора" (далее - АО "Медвежья гора"; т. 1, л. д. 42 - 43).

Определением суда от 21.02.2020 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы, и было возобновлено определением от 20.07.2020 (т. 2, л. д. 125 - 130; т. 3, л. д. 72 - 73).

Решением от 28.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал на необходимость перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет получателя ЦСЭ по Южному округу стоимости экспертизы в размере 40 000 руб., внесенной на основании платежного поручения от 27.11.2019 N 81189. С ООО "Краснодар Водоканал" в пользу ЦСЭ по Южному округу взыскана стоимость экспертизы в размере 59 935 руб. ООО "Краснодар Водоканал" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 руб., уплаченной по платежному поручению от 04.06.2019 N 36784.

Судебное решение мотивировано следующим. 19.12.2017 между ООО "Краснодар Водоканал" (покупатель) и ООО "Авто-Транс-Юг" (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов N 717-2017, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя материально-технические ресурсы (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки, согласованные в договоре, приложениях к нему и отгрузочных разнарядках, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее также - договор поставки, договор от 19.12.2017). 03.12.2018 стороны договора поставки подписали универсальный передаточный акт N 496 о приемке щебня фракции 20-40 в количестве 348,790 куб. м, стоимостью 303 447,30 руб. Платежным поручением от 10.01.2019 N 470 указанная партия товара оплачена в размере 303 447,30 руб. Закреплено в пункте 3.1 договора поставки, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ и другим общепринятым стандартам качества и требованиям покупателя на данный вид товара. 01.04.2019 на электронные адреса были направлены уведомления о вызове представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках товара. В связи с неявкой представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках товара, такой акт составлен в одностороннем порядке с участием представителей ООО "Краснодар Водоканал", подрядной организации ООО МПС "Шахтоспецстрой" и аккредитованной испытательной лаборатории ООО "ЮСЛ" (далее - лаборатория "ЮСЛ"). При составлении акта о выявленных недостатках товара лабораторией "ЮСЛ", в рамках заключенного с ООО "Краснодар Водоканал" договора на оказание услуг от 12.10.2018, для проведения испытания взяты образцы щебня фракции 20-40 в количестве 50 кг. Следует из протокола испытаний от 09.04.2019, что образцы щебня не соответствуют ГОСТу 8267-93. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре поставки. К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. В силу положений Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456); принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, в этот же срок он обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513). Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (статья 475 Гражданского кодекса). Правила приемки и отбор проб щебня (гравия) регулируют ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия". Раздел 5 (далее - ГОСТ 8267-93), ГОСТ 8269.0-97 "Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физико-механических испытаний" (далее - ГОСТ 8269.0-97). Забор точечных проб покупателем разрешен только с транспортных средств поставщика. В нарушение требований раздела 5 ГОСТа 8267-93, акт отбора проб в момент поставки составлен не был; в протоколе испытаний от 09.04.2019 не указано наименование изготовителя и его адрес, номер и дата выдачи документа на щебень. Из материалов дела не представляется возможным определить, из щебня какого поставщика, и каким образом сформирована лабораторная проба; согласно пояснениям истца, пробы щебня отобраны им самостоятельно, в связи с провалом асфальтобетонного покрытия после ремонта дорог, через 4 месяца после фактической поставки. Забор проб щебня после разгрузки транспортных средств произведен с нарушением действующего законодательства. Представленное в материалы дела заключение эксперта от 29.05.2020 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, является ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности. Установлено посредством исследования данного заключения, что истец, в нарушение ГОСТа 8267-93, допускал смешение фракций; замена покрытия дороги до начала экспертизы исключила определение причины провала дороги и вида щебня, использованного при ее строительстве; щебень фракций 5-10, 10-20, обнаруженный экспертом, ответчик в адрес истца не поставлял; спорный щебень фракции 20-40 поставлен истцу на строительный объект по ул. Каляева, 198, тогда как провал дороги произошел на строительном объекте по ул. Тепличной, 76/1. Истцом не доказан факт поставки ответчиком некачественного товара, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика в рамках исполнения договора поставки от 19.12.2017, и провалом асфальтобетонного покрытия. Недоказанность основного требования о взыскании стоимости некачественного товара является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования о взыскании штрафа, нарушений условий договора поставки не установлено.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью, дополнительно отметив следующее. АО "Медвежья гора", осуществляющее в соответствии с имеющимися лицензиями на право пользования недрами, добычу и поставку щебня на основании договора от 10.08.2016 в адрес ООО "Авто-Транс-Юг", не поставляло щебень, указанный в заключении судебной экспертизы, в разрабатываемых им горных отводах залежи глинистого сланца отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Краснодар Водоканал" просит решение от 28.09.2020 и апелляционное постановление от 12.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Центральный склад ООО "Краснодар Водоканал", находящийся по ул. Каляева, 198, ведет учет всего транспорта, поступающего с щебнем, где указанный в реестре автотранспорт с конкретным объемом за период с 26.11.2018 по 30.11.2018 отсутствует. В день приемки, методом визуального осмотра щебень удовлетворял общепринятым требованиям. ООО "Авто-Транс-Юг", согласившись отгружать товар в соответствии с договором от 19.12.2017, без отбора проб для экспертизы, также нарушило раздел 5 ГОСТа 8267-93. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приняв во внимание заключение экспертизы, основанное на результатах испытаний от 21.05.2020, от 28.05.2020, и заключив о смешении истцом фракций щебня, суд не учел, что щебень подтвержден атмосферному воздействию. Факт поставки некачественного щебня подтверждается материалами дела.

В суд округа поступил отзыв АО "Медвежья гора" с возражениями против кассационной жалобы ООО "Краснодар Водоканал".

В судебном заседании представитель общества "Краснодар Водоканал" на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель АО "Медвежья гора" просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; в этом случае допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450, пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса). 29 апреля 2021 года

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу N 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 29.05.2020, судебные инстанции установили факт совершения сторонами договора поставки от 19.12.2017; надлежащее исполнение обязательств поставщиком, применительно к спорной партии щебня фракции 20-40, стоимостью 303 447,30 руб., принятой покупателем без каких-либо замечаний и возражений; исходя из отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца, подлежащих защите посредством возврата ему уплаченных за товар денежных средств, и взыскания штрафа, отклонили заявленные требования.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела; суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Возражения подателя жалобы относительно неверного установления судами места расположения строительного объекта, на котором использовался поставленный ответчиком щебень, и произошел провал дороги (ул. Тепличная, 76/1, вместо указанного судами адреса ул. Каляева, 198), окружным судом не принимаются, как направленные на опровержение установленного судами фактического обстоятельства, и основанные на не относимых доказательствах; реестр автотранспорта, поступившего с щебнем на центральный склад истца в период с 26.11.2018 по 30.11.2018, не влияет на выводы судов относительно щебня, поставленного ответчиком 03.12.2018.

Вопреки доводам заявителя жалобы, заключение ООО "Авто-Транс-Юг" с ООО "Краснодар Водоканал" договора поставки от 19.12.2017, условия которого о приемке товара не в полной мере соответствуют нормативным требованиям, не исключало проверку в рамках настоящего дела обстоятельств поставки спорной партии щебня, и не возлагало заведомо все риски нарушения указанных правил на поставщика.

Приведенный в жалобе аргумент о том, что щебень подвержен атмосферному воздействию, не опровергает выводы эксперта и судов, постановленные применительно к поставке, имевшей место в декабре 2018 года, и ненадлежащее качество спорной партии поставленного ответчиком щебня не подтверждает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 28.09.2020 и апелляционного постановления от 12.01.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, основанные на всесторонне исследованных ими доказательствах выводы, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормы материального права применены судами верно, нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А32-26657/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин