Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2021 г. N Ф08-3599/21 по делу N А32-30188/2020

г. Краснодар

04 мая 2021 г.

Дело N А32-30188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Фефеловой И.И.,

судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л.,

при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инфград" (ИНН 2323031352, ОГРН 1132323000094) - Пономарев В.П. (доверенность от 10.08.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергопроф" (ИНН 6686052219, ОГРН 1146686012956), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфград" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А32-30188/2020,

установил следующее.

ООО "Инфград" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Уралэнергопроф" (далее - компания) о взыскании 6 270 тыс. рублей задолженности и 670 202 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы права, обязательства по договору (за исключением изготовления и поставки котельной) ответчик в установленный договором срок не исполнил. В поставленной котельной отсутствовало оборудование, необходимое для ее эксплуатации, наличие которого предусмотрено приложением N 2 к договору. Универсальный передаточный документ от 02.11.2017 N 2 подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом и не может являться допустимым доказательством по делу. Акт сверки взаимных расчетов за 2017 год у истца отсутствует. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства истца об истребовании оригиналов документов и отложении судебного заседания в целях корректировки правовой позиции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.07.2017 общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор N 9-РВК-2В, по условиям которого подрядчик обязуется на основании технического задания (приложение N 1), технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, разработать проектную документацию на изготовление водогрейной котельной РВК-2Г; на основании исходных данных и технических условий, предоставленных заказчиком, а также проектной документации и спецификации (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью договора, изготовить и произвести доставку водогрейной котельной, в количестве 1 штуки по адресу: ХМАО-ЮГРА, г. Нефтеюганск, 15-й микрорайон, 9а; на основании проектной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, выполнить строительно-монтажные работы (установка котельной и дымовой трубы) и пусконаладочные работы в котельной (пункты 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.4 договора).

Проведение общестроительных работ (фундаменты под котельную и дымовую трубу) осуществляется силами и средствами заказчика; конструкторская документация на фундаменты под котельную и дымовую трубу разрабатывается силами и средствами подрядчика (пункт 1.1.3 договора).

По условиям договора подрядчик обязуется поставить котельную и выполнить работы в соответствии с графиком работ (приложение N 3), а заказчик обязуется принять оборудование, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Гарантийный срок на поставляемое оборудование и на проведенные работы согласно условиям договора составляет 1 год с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Стоимость разработки проектной документации, изготовления и доставки котельной, а также производства строительно-монтажных и пусконаладочных работ на момент заключения договора составляет 6 570 тыс. рублей. Стоимость котельной может измениться при изменении технического задания на котельную. Изменения по стоимости котельной оформляются дополнительным соглашением (пункт 4.1 договора).

Расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

1-й авансовый платеж за производство работ в размере 4 600 тыс. рублей перечисляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; 2-й платеж в размере 1 670 тыс. рублей перечисляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности котельной к отгрузке; окончательная оплата за производство работ в размере 300 тыс. рублей производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточных актов на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиком. Подрядчик вправе приостановить выполнение следующего этапа работ до полной оплаты заказчиком выполненных работ предыдущего этапа (пункт 4.2 договора).

Общество перечислило компании по договору 6 270 тыс. рублей; данный факт подтверждается платежными поручениями от 25.07.2017 N 116 на сумму 4 600 тыс. рублей и от 01.11.2017 N 172 на сумму 1 670 тыс. рублей

Компания поставила обществу котельную РВК-2Г по универсальному передаточному документу от 02.11.2017 N 20 на сумму 6 270 тыс. рублей.

23 мая 2019 года общество направило компании претензию N 925/2019 с требованием о возврате полученных по договору денежных средств, ссылаясь на то, что котельная не полностью укомплектована.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Проанализировав условия спорного договора, суды квалифицировали его как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договоров, в том числе поставке товаров, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Согласно статье 464 Гражданского кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, установив, что факт поставки товара подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств (универсальный передаточный документ от 02.11.2017 N 20, товарно-транспортная накладная от 01.11.2017, подписанные сторонами без замечаний и возражений, а также акт сверки взаимных расчетов) и в оплаченную ответчику сумму не включены работы по изготовлению проектной документации на фундаменты под котельную и дымовую трубу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку с отражением в обжалуемых судебных актах исчерпывающих мотивов их отклонения, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А32-30188/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов