Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2021 г. N Ф08-3404/21 по делу N А32-39815/2020

г. Краснодар

05 мая 2021 г.

Дело N А32-39815/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А32-39815/2020, установил следующее.

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 19 города Краснодара" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) 1 050 рублей 94 копеек ущерба.

Решением суда от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2021, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств незаконности действий учреждения, повлекших возникновение ущерба и состоящих в предоставлении фонду недостоверной информации или отказа в предоставлении документов, необходимых для исчисления пособия по временной нетрудоспособности сотруднику учреждения Тютюник В.Н.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предоставление учреждением недостоверных сведений о заработной плате сотрудника для расчета размера пособия повлекло излишнюю выплату пособия; установленный частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) порядок расчета размера пособий по временной нетрудоспособности, возникшей с 01 апреля по 31 декабря 2020 года, для работающих на условиях неполного рабочего дня лиц не подлежит применению. Суды не применили положения пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.2020 N 104-ФЗ "Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка" (далее - Закон N 104-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании предоставленного учреждением в фонд реестра для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности сотруднику учреждения за период с 01.06.2020 по 11.06.2020, филиал начислил и выплатил Тютюник В.И. пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 386 рублей 69 копеек, исходя из МРОТ за полный календарный месяц, без учета продолжительности рабочего времени; пособие рассчитано с учетом режима занятости сотрудницы на условиях полного рабочего дня, в то время как Тютюник В.И. работает в учреждении по совместительству на условиях неполного рабочего дня (на 0,75 ставки).

Полагая, что в результате предоставления учреждением недостоверных сведений излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 050 рублей 94 копеек, фонд направил учреждению претензию от 20.07.2020 N 01-29/03-4294 и письмо от 03.09.2020 N 01-29/03-5618 о возмещении ущерба в полном объеме.

В связи с невозвратом учреждением 1 050 рублей 94 копеек в добровольном порядке, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 1 050 рублей 94 копеек ущерба.

Определением суда от 21.09.2020 заявление фонда принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды обоснованно отказали фонду в удовлетворении требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Закона N 104-ФЗ и Закона N 255-ФЗ, согласно которому в случае, если представление недостоверных сведений повлекло выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ), страхователь несет ответственность только в случае представления недостоверных сведений, влияющих на исчисление размера пособия (пункт 2 статьи 15.1 N 255-ФЗ).

Суды указали, что по листку нетрудоспособности N 999030538623 за период с 01.06.2020 по 11.06.2020 Тютюник В.И. начислено 4 386 рублей 69 копеек (145 560 + 145 560)/730 * 11) исходя из МРОТ за полный календарный месяц, без учета продолжительности рабочего времени, в то время как Тютюник В.И. работает на 0,75 ставки; средний заработок застрахованного лица, рассчитанный с учетом продолжительности рабочего времени меньше, чем его средний заработок, рассчитанный из минимального размера оплаты труда, определяемого пропорционально продолжительности рабочего времени, поэтому фонд произвел расчет исходя из 0,75 ставки МРОТ: 12 130 * 0,75/30 * 11 = 3 335 рублей 75 копеек и установил переплату в размере 1 050 рублей 94 копеек.

При этом суды установили, что в заявлении о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска), оформленном по форме 1 приложения N 1 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 N 578, учреждение представило данные с учетом режима занятости Тютюник В.И. на условиях неполного рабочего времени (0,75 ставки), и сделали вывод о том, что учреждение представило достоверные сведения о режиме занятости Тютюник В.И. и информации о заработке, который рассчитывается согласно пунктам 1 и 4 статьи 1 Закона N 104-ФЗ, и исходя из того, что положения части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за периоды неполного рабочего времени (если сотрудник работает на условиях неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Суды указали, что в силу пункта 4 статьи 15 Закона N 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Вместе с тем, суды установили, что учреждение своевременно и в полном объеме представило фонду всю информацию, необходимую для исчисления пособия по временной нетрудоспособности Тютюник В.И., и сделали вывод о том, что выплата сотруднику учреждения излишней суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 050 рублей 94 копеек произошла по причине неверного расчета пособия по временной нетрудоспособности фондом, а не в связи с предоставлением недостоверных сведений учреждением.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов фонда.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А32-39815/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо